Председательствующий по Дело Номер обезличен г.
делу Налетова О.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Белослюдцева А.А., Вакиной И.Ю.,
при секретаре Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Селина П.П. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым
Селину Павлу Павловичу, родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен района Адрес обезличен, ранее судимому:
Дата обезличена года Борзинским городским судом Адрес обезличен по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;
Дата обезличена года осужденному приговором того же суда по п. «а, в» ч.2 ст. 161, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в Адрес обезличен
Начало срока Дата обезличена года, конец срока Дата обезличена года,
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дедюхиной О.А., выслушав объяснение адвоката Катамадзе О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Селин П.П. осужден приговором Адрес обезличен от Дата обезличена года по п. «а, в» ч.2 ст. 161, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата обезличена года назначено 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Назначенное наказание Селин П.П. отбывает в учреждении Адрес обезличен.
Осужденный обратился в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством об условно –досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя ходатайство раскаянием в содеянном, осознанием вины, отсутствием нарушений.
Постановлением судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано по тем обстоятельствам, что осужденный Селин П.П. не трудоустроен, к воспитательной работе относится отрицательно, имеет взыскания, поощрений не имеет, достаточных оснований для вывода об исправлении Селина П.П. и возможности его условно- досрочного освобождения его от наказания не имеется.
В кассационной жалобе Селин П.П. считает судебное решение необоснованным, так как свою вину он осознал, раскаялся, во время отбывания наказания работал, затем учился и освоил три профессии, принимал участие в воспитательных мероприятиях, в летнее время занимался ремонтом и обустройством барака. Нарушения режима отбывания наказания незначительны, взыскания погашены, поощрений не имеет.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Условно- досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом должно быть учтено поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к содеянному, характеризующие его данные.
Исходя из смысла данной нормы закона, критериями, с помощью которых должна быть определена возможность исправления осужденных без полного отбывания наказания, являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания всего наказания.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции проанализировано поведение Селина П.П. за весь период отбывания наказания. Суд учел все те положительные данные, на которые ссылается осужденный в жалобе: обучался в ПТУ, получил профессию, обучался в вечерней школе. Однако, судом верно обращено внимание на то, что Селин П.П. при отбывании наказания пропускал занятия в школе, допускал нарушения режима отбывания наказания, имеет взыскания, к воспитательной работе относится отрицательно, поощрений не имеет.
Доводы кассационной жалобе осужденного о признании им вины, раскаянии в содеянном, обучении, при таких обстоятельствах не влекут отмену постановления суда об отказе в условно- досрочном освобождении. Не является основанием для сомнений в обоснованности судебного решения и ссылка в жалобе на незначительный характер проступков, за которые Селин П.П. был подвергнут взысканиям.
Вывод суда о том, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, является правильным.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности судебного решения, которое отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства Селина Павла Павловича об условно- досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: