Председательствующий по делу
Судья Эрдынеев Д.Б. Дело № 2932-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Гречаной Л.Н.
Судей : Щукина А.Г. и Жила В.В.
При секретаре: Арефьевой В.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу Иванова Д.В., адвоката Кузьминой О.Н., потерпевшего Д..., кассационное представление прокурора района на приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым
Иванов Денис Валерьевич, Дата обезличена года рождения,
уроженец Адрес обезличен, ранее судимый:
-Дата обезличена года Кыринском районным судом по п. В ч.2 ст.131, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
освободился условно-досрочно Дата обезличена года на 1 год 10 месяцев,
осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав осужденного Иванова Д.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, дополнений не имевшего, адвоката Возъянскую Ю.А., просившую о прекращении производства по ст.73 УК РФ, выслушав прокурора Юшина А.Ю. об оставлении без удовлетворения кассационных жалоб и уточнении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Иванов Д.В. признан виновным в том, что Дата обезличена года открыто похитил сотовый телефон "И..." принадлежащий У.... Кроме того, в тот же день в вечернее время на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры с потерпевшим умышленно имевшимся у него ножом причинил потерпевшему Д... тяжкий вред здоровью опасный для жизни.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании осужденный Иванов вину в открытом хищении телефона признавал в полном объеме, частично по причинению тяжкого вреда здоровью Д..., поясняя, что удары ножом нанес по неосторожности.
В кассационной жалобе адвоката Кузьминой О.Н. не оспариваются фактические обстоятельства, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в части открытого хищения чужого имущества. Однако, адвокат находит что в действиях Иванова отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.111 УК РФ, а фактические обстоятельства в указанной части противоречат выводам суда. Доводы свои обосновывает следующим: Иванов давал стабильные показания о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, неприязненных отношений с Д... у него не было; порезы нанес случайно.
Порезы после произошедшего были обнаружены у других лиц, а именно у Н..., К..., что по ее мнению подтверждает доводы осужденного.
Потерпевший Д..., как указывается адвокатом, подтверждал обстоятельства изложенные осужденным, просил не лишать его свободы. Просит оправдать Иванова по ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель находит доводы адвоката о случайности нанесения ножевых ранений не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и показаниям потерпевшего и свидетелей, том числе по обстоятельствам, при которых Н... и К... получили ножевые ранения. Высказывается о справедливости назначенного осужденному наказания.
Доводы осужденного в его кассационной жалобе соответствуют позиции, изложенной адвокатом в части полного признания вины по ст.111 УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе Иванов Д.В. высказывает согласие на возмещение иска за лечение Д....
В кассационной жалобе потерпевшего Д.... высказывается мнение о необоснованности осуждения Иванова по ч.1 ст.111 УК РФ; при этом поясняет, что ссоры у него с Ивановым не было, они хорошие друзья; подтверждает пояснения Иванова о том, что тот отталкивал его и случайно порезал. Просит об отмене приговора в указанной части.
Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу потерпевшего Д..., высказывая мнение, что потерпевший таким образом желает облегчить судьбу осужденного.
В кассационном представлении государственного обвинителя ФИО9 не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного; обращается внимание на то, что суд при описании преступного деяния допустил неточность: судом указано, что телесные повреждения поясничной области слева, тогда как по заключению эксперта непроникающая колото-резаная рана поясничной области находится справа. В связи с изложенным просит изменить приговор, внести уточнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, возражения, судебная коллегия находит, что вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, так же как и в открытом хищении чужого имущества нашла свое подтверждение и не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены приговора.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ не оспаривается.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности выводов суда. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что осужденный осознавал, что завладевает телефоном в присутствии иных лиц, в частности свидетеля Н..., который показывал, что пытался отговорить Иванова забирать телефон.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, при которых потерпевший Д... получил тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Проанализировав доказательства, пришел к правильному выводу, что действия Иванова Д.В. носили умышленный характер.
Как правильно установлено в судебном заседании, инициатором конфликта в квартире К... Н., явился Иванов из-за сотового телефона. Иванов первым стал избивать К... Н., чего он сам не отрицал. Не оспаривал, что когда наносил удары по лицу К..., в руке у него был нож.
Согласно показаниям Д... в судебном заседании, он слышал, как Иванов требовал у присутствующих телефон. Затем Иванов вытащил нож, чтобы припугнуть их и вернуть телефон. Он заступился за К..., которого избивал Иванов. Когда оттаскивал Иванова, тот развернулся и ударил его ножом в область груди чуть ниже ключицы, как появился порез на спине не помнит.
Свидетель Н... в судебном заседании показывал, что не видел, в какой момент Иванов достал нож, только помнит, что Иванов ударил К..., потом стал махать ножом и ударил Д.... Когда он пытался оттащить Иванова от Д..., тот порезал ему руку.
Между тем, Н... не оспаривал правильность оглашенных в судебном заседании его показаний на предварительном следствии, согласно которым Иванов ударил К..., отчего тот упал. Затем достал нож и стал им махать, полосонул по лицу Ш...огда Д... пытался остановить Иванова, тот налетел на Иванова и ударил его ножом в грудь. Д... сразу согнулся и сел. Он оттаскивал Иванова от Д..., в этот момент Д... ударил его ножом по руке.
В судебном заседании были с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ж..., согласно которым, Иванов у всех требовал телефон, стал избивать Л...рохоров стал заступаться за К.... Иванов, находящимся у него в руке ножом, ударил Д... в грудь. Д... упал на пол, а сверху на него Иванов. Н... И. оттащил Иванова от Д.... После чего они сразу ушли домой. А по дороге Н... ей сказал, что когда оттаскивал Иванова от Д..., тот порезал ему руку (л..д.46,т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Д... при доставлении в больницу обнаружены: на уровне 2 ребра по среднеключичной линии спереди справа колото-резаная рана длиной до 2,5 см Раневой канал направлен сверху вниз спереди назад, проникает в плевральную полость на уровне примерно 3-4 межреберья. Повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Непроникающая колото-резаная рана поясничной области справа, повлекла кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью (л.д.22).
Таким образом, обстоятельства дела, изложенные потерпевшим и свидетелями, опровергают доводы осужденного о том, что он вынужден был отмахиваться ножом от нападавших на него лиц. А характер ранения в области грудной клетки, направление раневого канала, его глубина опровергают доводы осужденного о неосторожности его действий и свидетельствуют о том, что осужденные не мог не осознавать опасности своих действий и наступления опасных для жизни потерпевшего последствий, когда наносил ему ножом с достаточной силой сверху вниз удар в область груди.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов кассационных жалоб, считает, что действия осужденного получили правильную оценку и верно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ.
То обстоятельство, что потерпевший не помнит, в какой момент Иванов причинил ему ножевое ранение в области спины, расценивающееся как легкий вред здоровью, не противоречит фактическим обстоятельствам и не свидетельствует о невиновности осужденного в умышленном причинении тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, о чем говорится в представлении, где при описании преступного деяния, ошибочно указано расположение непроникающей колото-резаной раны у потерпевшего Д... в поясничной области слева, тогда как, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Д... имелась непроникающая колото-резаная рана в поясничной области справа.
При назначении наказания, суд, согласно ст. 60 УК РФ учел как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства. Выводы свои подробно изложил в приговоре; не оставил без внимания мнение потерпевшего Д.... По мнению судебной коллегии, назначенное наказание соответствует характеру содеянного и личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Иванова Дениса Валерьевича изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о причинении Д... непроникающей колото-резаной раны поясничной области справа, а не слева, как указано в приговоре.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката, потерпевшего - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.