Определение об оставлении без изменения постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного



Судья Шункова И.Н. Дело № 2959-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Чита Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гречаной Л.Н.

Судей : Жила В.В. и Бадаговой Л.Ф.

При секретаре Чернышовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова С.П. на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Михайлова Сергея Петровича, Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Михайлов С.П. отбывает наказание Адрес обезличен по приговору Хилокского районного суда Читинской области от Дата обезличена года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством со ссылкой на ч.2 ст.61 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание подлежит снижению

Судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

Свое решение суд мотивировал тем, что приговор, по которому осужден Михайлов постановлен после внесения изменений в уголовный закон в части, касающейся положений ст.61 и 62 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с судебным решением, находит его незаконным и считает, что принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства, суд нарушил его право на судебное разбирательство, в том числе, гарантированных ему Конституцией. При этом обращает внимание, что на момент его обращения в суд изменены положения ст. 62 УК РФ и предусматривают возможность назначения наказания не более 2/3 максимального срока, предусмотренного за деяние, за которое он осужден. С учетом приведенных доводов считает, что суд должен был принять к рассмотрению его ходатайство и снизить ему срок наказания. Просит об отмене постановления и принятии законного обоснованного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению и отмене постановления.

При изучении ходатайства осужденного Михалова С.П. и представленного им приговора, судья пришла к правильному выводу, что оснований для рассмотрения ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.

Нельзя не согласиться с выводами суда, поскольку в санкцию статьи ч.1 ст.105 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговора от Дата обезличена года, не вносилось.

Изменения, внесенные в положения ст.62 УК РФ не могут касаться постановленного приговора, поскольку суд назначал наказание без учета названной нормы закона.

То есть отсутствовал предмет для приведения приговора в соответствие с действующим Законом.

Полномочия суда по пересмотру приговора, вступившего в законную силу, строго ограничены положениями ст.62 УК РФ. При этом следует отметить, что положения указанной нормы закона приемлемы только при наличии конкретных смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «И» и (или) К части первой статьи 61 УК РФ, а не любых смягчающих обстоятельствах, на что ошибочно указывается осужденным в его кассационной жалобе.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает разграничение полномочий судов первой, кассационной и надзорной инстанции, в связи, с чем доводы осужденного о лишении его права на доступ к правосудию и пересмотру справедливости назначенного наказания по доводам его ходатайства, являются несостоятельными. Несогласие с назначенным наказанием, по основаниям, не связанным с положениями ст. 10 УК РФ могут быть обжалованы в надзорном порядке.

Не установив оснований для приведения приговора Хилокского районного суда Читинской области от Дата обезличена года, по которому Михайлов С.П. отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательством, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления об отказе в приеме к рассмотрению ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Михайлова Сергея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.