Судья Танцнер А.А. дело 22-3036-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дата обезличена.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Гречаной Л.Н.,
судей: Жила В.В., Бадаговой Л.Ф.,
при секретаре Ильиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хохлова А.Ю. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края Танцнер А.А. от Дата обезличена, которым
Хохлову А.Ю., родившемуся Дата обезличена в Адрес обезличен, ранее судимому:
- Дата обезличена Хилокским районным судом Читинской области по п. «б,в,г» по ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,
- Дата обезличена Читинским районным судом Читинской области по п. «в» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Оловяннинского районного суда от Дата обезличена освобожден условно досрочно на 11 месяцев 15 дней;
- частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров Хилокского районного суда Читинской области от Дата обезличена, Читинского районного суда Читинской области от Дата обезличена и Улетовского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., осужденного Хохлова А.Ю. по доводам жалобы, адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению осужденный Хохлов А.Ю. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговоров от Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, исключении указания на ст.18, 68 УК РФ, снижении назначенного наказания, учете ряда смягчающих наказание обстоятельств, решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев ходатайство осужденного суд удовлетворил ходатайство частично, приговоры от Дата обезличена и Дата обезличена изменил: исключил квалифицирующий признак «неоднократно». В остальной части ходатайство оставил без удовлетворения в связи с отсутствием оснований.
В кассационной жалобе осужденный Хохлов А.Ю., выражая несогласие с постановлением, указал, что суд неправильно применил уголовный закон. Суд необоснованно не исключил указания в приговоре от Дата обезличена на п. «б» ст.18 и ст.7.27 КоАП РФ. В связи с этим наказание по приговору от Дата обезличена подлежит снижению до 2 лет 6 месяцев.
Просит отменить постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы жалобы Хохлова А.Ю. о необоснованном отклонении его ходатайства в части исключения рецидива по всем указанным приговорам и снижению наказания по ним судебная коллегия находит несостоятельными.
С учетом установленных обстоятельств, суд верно пришел к выводу о необходимости отклонения ходатайства в части пересмотра приговора Улетовского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, а также исключения из приговоров от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена указание на признание рецидива, назначении наказания с учетом требований ст.10 УК РФ. Кроме того, Хохлов осужден по приговорам от Дата обезличена, Дата обезличена за совершение тяжких преступлений, а не средней тяжести, как осужденный указал в жалобе, поскольку был признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. С учетом того, что наказание по приговорам от Дата обезличена и Дата обезличена Хохловым отбыто, и не вошло в совокупность приговоров при назначении наказания по приговору от Дата обезличена, судом обоснованно не снижено наказание по указанным приговорам, при исключении квалифицирующего признака «неоднократно» по приговорам от Дата обезличена и Дата обезличена.
В связи с чем судебная коллегия находит обоснованным отказ в удовлетворении ходатайства в части снижения наказания по приговорам, исключении ст.18, 68 УК РФ, приведение приговора от Дата обезличена в соответствие с действующим законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, судебной коллегией не установлено.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем из материалов дела и описательно-мотивировочной части постановления от Дата обезличена следует, что изменен в том числе приговор Читинского районного суда Читинской области от 16 мая Дата обезличена, а не 15 мая Дата обезличена, как ошибочно указал суд. Кроме того, судья Танцнер А.А. является судьей Нерчинского районного суда Забайкальского края, а не Нерчинского районного суда. В указанной части постановление подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена в отношении Хохлова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Уточнить о вынесении данного постановления судьей Нерчинского районного суда Забайкальского края, а также об изменении приговора Читинского районного суда Читинской области от 16 мая Дата обезличена, а не 15 мая Дата обезличена, как ошибочно указал судья.
Председательствующий: Л.Н.Гречаная
Судьи: В.В. Жила
Л.Ф.Бадагова
Копия верна: В.В.Жила