Председательствующий по делу дело № -22-3022-2010 г.
судья Танцнер А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Гречаной Л.Н.,
судей: Жила В.В., Бадаговой Л.Ф.,
при секретаре Ильиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена в г.Чите кассационные жалобы осужденной Номоконовой Т.О., адвоката Кожина Н.П. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым
Номоконова Т.О., родившаяся Дата обезличена в Адрес обезличен, не судимая, осужденная:
- Дата обезличена Нерчинским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- Дата обезличена Нерчинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, 71, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- осуждена с применением ч.6.1 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Нерчинского районного суда от Дата обезличена окончательно считать к отбытию 3 года лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена.
Зачесть в срок наказания содержание Номоконовой Т.О. под стражей с Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., мнение адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы жалобы осужденной и адвоката Кожина Н.П., прокурора Тополеву О.В. об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Номоконова Т.О. осуждена за совершение кражи Дата обезличена около 18 часов с незаконным проникновением в Адрес обезличен, причинив потерпевшей 1 значительный ущерб на сумму 5 700 рублей.
За совершение кражи Дата обезличена около 14 часов с незаконным проникновением в квартиру, расположенную в Адрес обезличен, причинив потерпевшей 2 ущерб в размере 1 200 рублей.
Кроме того, Номоконова Т.О. осуждена за совершение кражи Дата обезличена около 23 часов имущества и денег в сумме 21 000 рублей у 3 и 4 в Адрес обезличен.
.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Номоконова Т.О. вину по факту совершения краж у 1 и 2 признала полностью. По эпизоду хищения денег 3 и сапог у 4 признала частично, не соглашаясь с суммой денег и отрицая хищение сапог.
В кассационной жалобе осужденная Номоконова Т.О. находит приговор суровым. Не оспаривает доказанность вины, квалификацию действий по эпизодам краж у 1 и 2, выражает сожаление о случившемся. Указывает, что у 3 она взяла только 14 тысяч рублей, сапоги у 4 она не похищала – они поменялись на время. 4 в органы милиции о краже не заявляла.
Раскаивается в содеянном, ей только исполнилось 18 лет. Просит учесть возраст, полное признание вины, раскаяние и проявить снисхождение, либо отменить приговор.
В кассационной жалобе адвокат Кожин Н.П. в защиту интересов осужденной, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации судом действий Номоконовой Т.О. по кражам у 1 и 2, выражает несогласие с приговором в части осуждения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что Номоконова Т.О. подробно поясняла, каким образом она потратила похищенные деньги именно в сумме 14 000 рублей, что судом при принятии решения не учтено, а доводы подсудимой в той части, что потерпевшая 4 сама лично давала ей из серванта деньги на приобретение спиртного, продуктов, сама осуществляла трату денег, ничем не опровергнуты, равно как и в части хищения сапог 4.
Выводы суда о похищении денежной суммы 21 000 рублей и сапог не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде. Суд сослался на заявление 4, хотя та могла вполне потратить часть денег сама. В заявлении 4 указывала на факт кражи сережек, что в дальнейшем не подтвердилось.
Кроме того, суд при вынесении приговора не учел то, что на момент совершения преступлений Номоконова Т.О. была не судима, не учел смягчающие вину обстоятельства, полное признание вины, активное способствованию раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, совершение ряда преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Также суду не следовало применять ч.5 ст.69 УК РФ, так как приговор от Дата обезличена не вступил в законную силу, поскольку обжалован.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении краж Дата обезличена и Дата обезличена при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана правильная мотивированная оценка.
Квалификация действий Номоконовой Т.О. по п. «а» ч.3 ст.158 по эпизоду от Дата обезличена, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и является верной.
Приговор как в части доказанности вины осужденной в совершении данных преступлений, так и квалификации ее действий не оспаривается.
Вместе с тем доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, установленным обстоятельствам дела в части осуждения Номоконовой Т.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду совершения кражи Дата обезличена являются обоснованными.
Как следует из приговора, и установил суд, Номоконова Т.О. Дата обезличена тайно похитила принадлежащие 3 денежные средства в сумме 21 000 рублей и сапоги, принадлежащие 4.
В обоснование выводов о виновности суд сослался на показания потерпевшей 3, из которых следует, что она с Дата обезличена находилась в больнице на стационарном лечении, дома у нее проживала одна 4. Деньги в размере 21 000 рублей она оставляла дома. После выхода из стационара обнаружила пропажу данной суммы денег. Об обстоятельствах хищения ей известно со слов 4. Также суд сослался на показания свидетелей 5, 6, 7, из которых следует, что Номоконова Т.О. тратила Дата обезличена денежные средства на поездку в такси, другие личные нужды. Сумма денежных средств, потраченных Номоконовой Т.О. им не известна. Из заявления 4 в правоохранительные органы следует, что Дата обезличена из ее дома неустановленные лица похитили деньги, серьги и сапоги. При осмотре квартиры 3 в присутствии 4 установлено место, где находились деньги, изъяты следы пальцев рук, которые, как следует из заключения эксперта, принадлежат 4.
Сама Номоконова Т.О. утверждала, что похитила денежные средства в размере 14 000 рублей, а не 21 000 рублей; сапогами поменялась с потерпевшей 4 по просьбе последней.
Таким образом, в подтверждение выводов о виновности Номоконовой Т.О. в совершении указанного преступления, суд сослался на доказательства, из которых с очевидностью не следует, что Номоконова Т.О. совершила кражу принадлежащих 4 сапог, а также похитила денежную сумму в размере именно 21 000 рублей, принадлежащую 3, учитывая показания вышеназванных свидетелей о нахождении в квартире 3 Дата обезличена не только Номоконовой Т.О., но и других лиц.
Выводы суда о доказанности вины Номоконовой Т.О. в данной части не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что является основанием для отмены приговора в соответствии со ст.ст.379, 380 УПК РФ.
Иные доказательства, в частности показания потерпевшей 4, данные в ходе предварительного следствия, судом не исследовались. Непосредственно в судебном заседании 4 об обстоятельствах совершения Номоконовой Т.О. данного преступления допрошена не была.
В связи с изложенным, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются недостаточными для признания Номоконовой Т.О. виновной в совершении кражи денежных средств в сумме 21 000 рублей и сапог. Доводы осужденной о похищении ею меньшей суммы денег у 3 и отсутствии признаков кражи по обстоятельствам завладению ею сапог 4, судом в приговоре не опровергнуты; отсутствуют мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие, что имеет существенное значение для выводов суда о доказанности вины Номоконовой Т.О..
При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Номоконовой Т.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит отмене, кассационные жалобы в данной части удовлетворению.
Что касается доводов кассационных жалоб о несправедливом назначении наказания и необоснованном применении требований ч.5 ст.69 УК РФ, то они являются необоснованными.
При назначении наказания осужденной по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ не имеется.
Из материалов дела не усматривается, что Номоконова Т.О. активно способствовала раскрытию указанных преступлений, добровольно возместила ущерб, в связи с чем суд правильно назначил наказание без учета требований ч.5 ст.69 УК РФ.
Иные доводы кассационных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела по обвинению Номоконовой Т.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена в части осуждения Номоконовой Т.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отменить.
Уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Номоконовой Т.О. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, назначить Номоконовой Т.О. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденной и адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.Н.Гречаная
Судьи: В.В.Жила
Л.Ф.Бадагова
Копия верна: докладчик по делу В.В.Жила