Председательствующий дело 22-2983-2010 г.
по делу Танцнер А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Гречаной Л.Н.,
судей: Жила В.В., Бадаговой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена в г.Чите кассационную жалобу осужденного Бянкина И.А. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым
Бянкину И.А., родившемуся Дата обезличена в Адрес обезличен, судимому,
- отбывающему наказание по приговору Нерчинского районного суда Читинской области от Дата обезличена по ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., осужденного Бянкина И.А. по доводам жалобы, мнение адвоката Возьянской Ю.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отбывающему наказание Бянкину И.А. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре постановления суда, находя его необоснованным. Указывает, что в судебном заседании были заслушаны и представлены администрацией ФБУ ИК-1 не все материалы, характеризующие его, а только те, которые его порочат. Не согласен с отрицательной характеристикой, данной ему администрацией. Он работал, его сняли с работ не мотивированно. Работал он добросовестно, однако его не поощряли за это. У него имеется несколько замечаний, взыскание, однако мелкие незначительные взыскания связанные с нарушением режима содержания не препятствуют освобождению осужденных условно-досрочно. Участие в самодеятельных организациях, секциях не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством об освобождении. Суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу. Он в настоящее время трудоустроен, дома находится мать, нуждающаяся в уходе, двое несовершеннолетних детей, супруга, являющаяся инвалидом. У него имеется специальность. Приобретать дополнительную профессию он не желает, что не препятствует его освобождению по УДО. Администрация ему наложила взыскание не преднамеренно, за то, что он без разрешения дежурного колонии сходил на выездной суд, на что он имеет право.
Просит смягчить меру наказания, освободить от оставшейся части наказания условно-досрочно. ктеристикой, дставлены администрацией ФБУ ИК-1 не все материалы, характеризующие его
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как следует из представленных исправительным учреждением материалов, Бянкин И.А. отбыл 2\3 срока, назначенного ему судом.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов дела следует, что осужденный Бянкин И.А., отбывая наказание, подвергался взысканиям за нарушение режима содержания.
Доводы осужденного, о которых он указывает в жалобе, что характеристика администрации необъективна, его не поощряли за добросовестный труд, наличие иждивенцев, иные сведения о личности, проверены судом при принятии решения, им дана надлежащая оценка. Наложенные администрацией учреждения взыскания Бянкиным И.А. не обжалованы.
Судом также обоснованно принято во внимание, что осужденный подвергался восьми дисциплинарным взысканиям, в том числе в Дата обезличена, поощрения имели место в Дата обезличена и Дата обезличена годах. Суд правильно, в соответствии с требованиями закона учел и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, нарушавшим порядок отбывания наказания.
Дав анализ всем установленным по материалам дела обстоятельствам, с учетом характеризующих осужденного данных, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, и правильно мотивировал принятое решение тем, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не согласиться с данным утверждением у судебной коллегии оснований не имеется.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не установлены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
При таких обстоятельствах жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена в отношении Бянкина И.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Бянкина И.А. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в размере 447 рублей 56 копеек в доход государства.
Председательствующий: Л.Н.Гречаная
Судьи: В.В.Жила
Л.Ф.Бадагова
Копия верна: В.В.Жила