Определением приговор по ч2 ст158 УК РФ оставлен без изменения



Председательствующий по делу

Судья Сафронова Г.Н. Дело № 3000-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего: Гречаной Л.Н.

судей: Климовой Е.М. и Бадаговой Л.Ф.

при секретаре : Ильиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Голдашевской Е.И. на приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Босов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, ст.74,70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 17 дней,

осужден по п. В ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., прокурора Черткова А.С. поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, выслушав осужденного Босова А.А., возражавшего удовлетворению кассационного представления, адвоката Гладченко С.В., просившего отказать в удовлетворении кассационного представления и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Как следует из приговора, Босов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил ДВД - проигрыватель и деньги в сумме 1500 рублей у Н..., чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Он же ДД.ММ.ГГГГ с веранды дома А... похитил две алюминиевые фляги, стоимостью каждая по 2000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Босов А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Голдашевская Е.И. просит об отмене приговора в связи с нарушением требований уголовного закона.

Доводы обосновывает следующим: назначая Босову наказания за каждое преступление суд исходил из наличия как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств. К отягчающим обстоятельствам отнесено наличие в действиях Босова рецидива преступлений. При назначении наказания суд не учел, что в соответствии с ст. 62 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем находит назначенное наказание по указанному эпизоду чрезмерно мягким. Кроме того, обращается внимание на то, что при описании преступного деяния в приговоре суд не указал сумму причиненного ущерба в размере 4000 рублей, что, по мнению прокурора, не позволяет правильно квалифицировать действия Босова по признаку значительности ущерба.

Высказывая возражения на кассационное представление, адвокат Асауленко Л.Н. в защиту интересов осужденного указывает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств вправе применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Своевременно не обжаловав приговор, осужденный направил кассационную жалобу, которую просил считать возражением на кассационное представление. При этом указывается, что потерпевшей Н... он в полном объеме возместил ущерб и претензий она к нему не имеет. Кроме того, оспаривает законность вменения ему органами следствия значительного ущерба по краже от ДД.ММ.ГГГГ у А....

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.

При постановлении приговора без исследования доказательств, судом соблюдены требования ст. 315-316 УПК РФ. Обвинение, с объемом которого согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного следствия.

Доводы осужденного, по которым он не соглашается с приговором, несостоятельны, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ, осужденный при обжаловании приговора, постановленного в особом порядке, не может оспаривать существа обвинения и правильность квалификации.

Как следует из обстоятельств дела, изложенных в приговоре, при описании преступного деяния, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Босов совершил кражу двух алюминиевых фляг стоимостью 2000 рублей каждая, чем причинил значительный ущерб потерпевшей А...

Изложенный текст обвинения, вопреки доводам кассационного представления, не вызывает сомнений в обоснованности квалификации действий Босова А.А. по признаку значительности ущерба.

Следует отметить, что в судебном заседании Босов А.А. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснял, что к решению о постановлении приговора без исследования доказательств пришел добровольно, после консультации с адвокатом и ему понятны последствия принятия такого решения.

При назначении наказания судом правильно учтены смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, и добровольное возмещение ущерба по факту кражи у Н... Вместе с тем, наличие в действиях рецидива преступления, что правильно установлено судом и признано отягчающим вину обстоятельством по каждому из фактов совершенных краж, не позволяло применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, на что обоснованно обращается внимание в кассационном представлении.

Вместе с тем, допущенное судом нарушение уголовного закона не является существенным и не влечет его отмену, поскольку назначенное Босову А.А. наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать чрезмерно мягким, не соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ учитываемым при назначении наказания.

Допущенное судом нарушение не повлияло на справедливость приговора и не влечет его отмену.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Босова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.