Председательствующий по делу Дело № 3019-2009
судья Левандин Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Гречаной Л.Н.
Судей: Бадаговой Л.Ф. и Жила В.В.
При секретаре Ильи ной М.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Черкасова С.И. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Черкасов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, не судимый:
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав осужденного Черкасова С.И.., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного ему наказания с учетом способствования раскрытию преступления, адвоката Гладченко С.В., просившего об изменении приговора и переквалификации его действий о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны, заключение прокурора Тополевой О.В., находящую приговор законным обоснованным, квалификацию верной, назначенное наказание справедливым; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Черкасов С.И. признан виновным в умышленном причинении смерти Д...
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черкасов С.И. вину признавал полностью.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает назначенное ему наказание, находит его чрезмерно суровым. При этом полагает, что судом не были приняты во внимание ряд обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда. А именно: о том, что на протяжении длительного промежутка времени потерпевший систематически терроризировал его и его гражданскую жену своими угрозами из-за того, что он проживает гражданским браком с бывшей женой потерпевшего.Неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший нападал на него с ножом. В ДД.ММ.ГГГГ года порезал ему плечо. Кроме того, приставал к его гражданской жене, употреблял наркотики. Ссылается на то, что государственный обвинитель в прениях сторон просила о назначении ему 7 лет лишения свободы. Просит о вызове в судебное заседание его гражданской жены Ж...
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.
Судом полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства произошедшего.
В судебном заседании осужденный давал подробные показания о последовательности своих действий, направленных на причинение потерпевшему смерти. Первоначально наносил удары ножом, затем ударил табуретом, после чего схватил топор - калун, наносил удары, их количество не помнит.
Показания осужденного в полной мере согласуются с объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз по вещественным доказательствам, судебно-медицинской и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
В ходе осмотра места происшествия обнаружены клинок и рукоять ножа, топор - орудия преступления со следами крови человека; по групповой принадлежности совпадающие с группой крови потерпевшего; сломанный табурет. Характер повреждений - рубленные раны в области головы и лица, которые могли образоваться от 8-ми травматических воздействий орудием, обладающим относительно большой массой, с относительно острым лезвием, клиновидно расширяющимся в поперечном сечении, каковым мог быть клин топора. Ранения шеи с повреждением мягких тканей, левой внутренней яремной вены, нижнего полюса левой доли щитовидной железы; ранения волосистой части головы. Данные раны являются резаными и могли образоваться в результате не менее пяти воздействий острого предмета, каковым могло быть лезвие клинка ножа. Ранение шеи с повреждением мягких тканей, сквозными повреждениями трахеи и шейного отдела пищевода; проникающее ранение живота со сквозными повреждениям большого сальника, петли подвздошной кишки.
Кроме того, свидетель Ж... показывала, что после того, как потерпевший стал к ней приставать, Черкасов стал с ним драться. Ножа в его руках не видела. На губах потерпевшего увидела кровь, кровь была на руках и рубашке потерпевшего, после чего убежала из сторожки домой, рассказала родителям о произошедшем.
На предварительном следствии Ж... показывала, что Черкасов выбежал на улицу, вернулся через несколько минут, у него в руках был нож, которым он стал бить в живот потерпевшего. Она увидела кровь у потерпевшего и убежала домой.
Хотя Ж... не подтвердила в суде эти показания, между тем они согласуются с показаниями осужденного о том, что зашел в дом с ножом, хотел просто попугать потерпевшего, но тот накинулся на него.
Характер повреждений, их множественность, используемые орудия преступления прямо свидетельствуют о намеренных действиях осужденного, направленных на лишение жизни потерпевшего.
В судебном заседании нашел свое подтверждение и мотив совершения убийства - личные неприязненные отношения, что не отрицается осужденным.
По мнению судебной коллегии, судом правильно установлены фактические обстоятельства при которых совершено убийство, действиям осужденного дана верная оценка и правильная квалификация по ч.1 ст. 105 УК РФ.
В ходе судебного следствия судом проверено психическое состояние осужденного, он правильно с учетом выводов заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы признан вменяемым за содеянное.
Доводы защиты о переквалификации действий осужденного на менее тяжкий состав преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.
При установленных судом обстоятельствах, потерпевший Д... не предпринимал каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья осужденного и находившейся в помещении Ж..., осужденный не находился в состоянии обороны. Неправомерность поведения потерпевшего, вызвавшего ревностные чувства личной неприязни у осужденного, послужившие поводом к преступлению учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.
Наказание за содеянное назначено с учетом всех значимых для вынесения справедливого приговора обстоятельствах, в связи, с чем доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит необоснованными. При решении вопроса о мере наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя. Назначенное осужденному наказание соответствует характеру содеянного и личности осужденного, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному; оснований для смягчения не усматривает.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкасова Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Черкасова С.И. судебные издержки в размере 895,12 рублей за участие в суде кассационной инстанции адвоката.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.