Председательствующий по делу дело № -22-3217-2010 г.
судья Мальцева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Арефьевой Л.Е.,
судей: Жила В.В., Бадаговой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Жигжитжапове Б.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г.Чите кассационную жалобу адвоката Мамутова М.З. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Золотухин Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом Читинской области по ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
- осужден п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Оловяннинского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.73 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказание, назначенное предыдущим приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу постановлено обязать Золотухина Р.В. самостоятельно, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, проследовать к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., мнение адвоката Бурдинского В.И., поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Тополевой О.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотухин Р.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайного хищения денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих 1, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Мамутов М.З. в интересах осужденного Золотухина Р.В. выражает несогласие с приговором, находя выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что суд при установлении личности не выяснил вопрос о том, в связи с чем осужденный не проходил военную службу, хотя Золотухин Р.В. при призыве на военную службу находился на стационарном лечении в психиатрическом стационаре, невоеннообязанный, соответственно выводы суда об отсутствии сомнений в психической полноценности осужденного не правильны.
Кроме того, Золотухин Р.В. непричастен к совершению преступления, за которое осужден, так как в прокуратуру района поступило заявление от 2 о том, что преступное деяние совершила она.
Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Галсанов Б.Б. находит доводы жалобы необоснованными. Указывает, что Золотухин Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Он согласился с обвинением, ему разъяснялись последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также разъяснялись пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ. В связи с изложенным кассационная жалоба заявлена в нарушение указанной статьи УПК РФ. Доводы защитника о непричастности подсудимого к преступлению в связи с поступившим заявлением от 2 опровергаются тем, что заявление написано после постановления приговора, в нем отсутствуют указания на дату совершения хищения, из смысла заявления невозможно установить момент хищения. В ходе предварительного следствия 2 поясняла, что Золотухин Р.В. совершил кражу денег в сумме 7000 рублей.
Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства совершенного Золотухиным Р.В. преступления осужденным не оспаривались.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона. Другие участники судебного разбирательства не возражали против особого порядка.
Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе адвоката о нарушении уголовно-процессуального закона в связи с неполным исследованием личности Золотухина Р.В., в частности, не выяснении вопросов о причинах не прохождения им военной службы, не были предметом исследования в судебном заседании, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Ходатайств и заявлений от участников процесса о необходимости выяснения психического состояния подсудимого в связи с вышеуказанными обстоятельствами, заявлено не было. При изучении личности судом установлено, что Золотухин Р.В. на учете у психиатра не состоит, сведений из военного комиссариата о том, что он не годен к призыву на военную службу, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, суд верно не нашел обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Адвокат, являющийся квалифицированным защитником, позицию осужденного поддержал.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно. Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
В части непричастности Золотухина Р.В. к совершению инкриминируемого ему деяния доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что Золотухин Р.В. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ущерб потерпевшей возмещен, претензий она не имеет.
С учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Золотухину Р.В. наказания в виде лишением свободы с отбыванием в колонии-поселении. Свои выводы суд полно мотивировал в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Вид и размер назначенного наказания судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям исправления осужденного. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотухина Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е.Арефьева
Судьи: В.В.Жила
Л.Ф.Бадагова
Копия верна: В.В.Жила