Председательствующий по делу
Тихонов В.В. дело № 22- 1377 -10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Дедюхиной О.А.
судей – Хохлашовой Л.Д. и Ешидоржиевой Ц.Ц.
осужденного – Швецова С.А.
при секретаре – Арефьевой В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Швецова Сергея Александровича на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства
ШВЕЦОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением президиума Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определением суда надзорной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 105 ч. 2 п. «ж», ст. 167 ч. 2, 69 ч.3 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Об условно-досрочном освобождении от наказания отказано;
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., осужденного Швецова С.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Швецов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что нарушений режима не имеет, имеет поощрения, вину признает, раскаивается.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Швецов С.А. просит отменить постановление, мотивируя тем, что выводы суда неполные и необъективные, поскольку во внимание были взяты только отрицательные моменты, только сами факты нарушений. Не были приняты во внимание суть, характер и степень тяжести допущенных нарушений, не изучена динамика их. В последние годы отбывания наказания можно проследить стабильное поведение, которое подтверждает исправление. Все дисциплинарные взыскания были погашены на момент принятия решения. После нарушений применялись поощрения. Во время отбывания наказания приобрел все имеющиеся профессии – машиниста, портного, автослесаря. За время отбывания наказания администрация исправительного учреждения ни разу не предложило ему работу. После отказа в УДО 9 месяцев назад ему также применялась система поощрения.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Швецов С.А. указал, что в материалах его личного дела имеются неясности, нестыковки по количеству допущенных им нарушений. В личном деле имеются поощрения, последнее датировано январем 2010 года. В его заявлениях о трудоустройстве было отказано, а трудоустройство зависит только от администрации.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ч. 1 ст. 175 УИК РФ, основными показателями исправления осужденного являются возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, стабильное правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен установить факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, дающие основания полагать, что он встал на путь исправления.
Такие данные судом не установлены.
Как следует из материалов дела, поведение осужденного Швецова за весь период отбывания наказания не может характеризоваться как примерное. За весь период отбывания наказания он неоднократно подвергался взысканиям за нарушение режима отбывания наказания. При принятии решения суд правильно учел все значимые обстоятельства, в том числе отрицательное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, неоднократные взыскания, признание злостным нарушителем, отсутствие желания трудоустроиться, участвовать в общественной жизни отряда. Правильно установив фактические обстоятельства, суд принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в судебном заседании не добыты убедительные доказательства того, что осужденный Швецов встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, и они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Швецова Сергея Александровича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Швецова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Дедюхина
Судьи: Л.Д. Хохлашова
Ц.Ц. Ешидоржиева
Копия верна:
Судья докладчик: Ц.Ц. Ешидоржиева