Председательствующий по делу
Судья Васендин С.Ф. Дело 22-3321-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Ковычевой Н.В.,
судей: Жила В.В., Бадаговой Л.Ф.,
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу обвиняемого 1 на постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению
1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,
- возвращено прокурору Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом;
- мера пресечения обвиняемым не избрана.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., мнение прокурора Тополевой О.В., представителя потерпевшего Железняк М.В., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Сретенского районного суда Забайкальского края находится уголовное дело по обвинению 1, 2 в совершении в период со 2 по 5 ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях на юге <адрес> незаконной охоты с использованием автомобиля, оружия, группой лиц по предварительному сговору.
После поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, ДД.ММ.ГГГГ судом было назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного слушания уголовное дело по инициативе суда было возвращено прокурору Нерчинского района в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Как указано в постановлении суда, обвинительный акт составлен с существенным нарушением требований ст.225 УПК РФ, поскольку не содержит нормативных предписаний, которые нарушили обвиняемые. Кроме того, обвинительный акт не подписан дознавателем.
В кассационной жалобе обвиняемый 1 ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что суд должен рассматривать уголовное дело в рамках предъявленного обвинения. Фактически суд дал органам расследования указания об изменении предъявленного обвинения, что существенно может ухудшить положение обвиняемых. Отсутствие в обвинительном акте подписи дознавателя не является непреодолимым препятствием для разрешения уголовного дела по существу.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ указано, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как следует из требований ст.225 УПК РФ, обвинительный акт не составлен, поскольку подпись составившего акт должностного лица отсутствует. Выводы суда о составлении обвинительного акта по данному уголовному делу с существенными нарушениями требований УПК РФ, являются обоснованными. Как правильно указал суд, изложенные недостатки исключают постановление на основании имеющегося обвинительного акта приговора, либо иного судебного решения, препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, не устранимы в судебном заседании.
Вопреки доводам кассационной жалобы постановление суда не содержит указания об изменении предъявленного обвинения в сторону ухудшения, что является недопустимым в соответствии с требованиями ст.258 УК РФ. Содержащееся в постановлении суда указание на обязательность и необходимость отражения в обвинительном акте нормативных актов, требования которых нарушили обвиняемые, соответствует требованиям уголовного, уголовного-закона, является обоснованным.
Оснований для отмены судебного решения не имеется. Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела по обвинению 1, 2 прокурору Нерчинского района Забайкальского края для устранения препятствий рассмотрения дела судом оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В.Ковычева
Судьи: В.В.Жила
Л.Ф.Бадагова
Копия верна: В.В.Жила