Председательствующий Дело 22 - 3185 - 2010
по делу Кучерова М.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Гор. Чита ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей: Горюновой Н.Г., Щукина А.Г.,
участием прокурора Гладышевой М.А.
адвоката Хабибуллина Р.Р.
при секретаре Арефьевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката Хабибуллина Р.Р. на приговор Железнодорожного районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Дронг Иван Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; не судимый;
- Осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- Постановлено взыскать с Дронга И.А. в пользу страховой компании «Забайкалмедстрах» за стационарное лечение потерпевшего 9378 рублей 65 копеек.
Дронг И.А. осужден за умышленное причинение на почве личных неприязненных отношений тяжкого вреда, опасного для жизни, К..., ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в квартире потерпевшего.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснения осужденного Дронг И.А., адвоката Хабибуллина Р.Р. по доводам жалобы; возражения прокурора Гладышевой М.А., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат Хабибуллин Р.Р., не оспаривая обстоятельства дела, юридическую оценку действий осужденного, находит приговор несправедливым и суровым вследствие назначения Дронгу И.А. реального наказания в виде лишения свободы. Просит о назначении наказания осужденному, не связанного с изоляцией от общества, применении ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на положительные характеристики осужденного, его первую судимость.
В возражениях государственный обвинитель Игнатович М.В. полагает, что судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного. Полагает, что осужденный в содеянном не раскаялся, мер к возмещению ущерба не принял, перед потерпевшим не извинился.
Исследовав доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с учётом признания осужденным обстоятельств обвинения, по его ходатайству, согласованному с адвокатом, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя.
В соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения, соответствующими представленным по делу доказательствам, требованиями уголовного закона суд правильно квалифицировал действия Дронга И.А.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно – процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства.
Наказание Дронгу И.А. назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ не имеется. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе защитник, учтены положительные характеристики осужденного, требования уголовного закона.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дронга Ивана Александровича оставить без изменения.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Н.Г. Горюнова
А.Г. Щукин
Копия верна, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.