Председательствующий
по делу Халудорова Е.С. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Чижевского А.А. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Сапожникова А.В. на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сапожников Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ на основании ст.70, 74 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116, ст.119, ст.319 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ст.71, 70, 79 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 9 дней,
осужден при рецидиве преступлений по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Гладченко С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, прокурора Гладышеву М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Сапожников признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия в отношении ФИО6, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данное преступление было совершено Сапожниковым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сапожников вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что когда сотрудник милиции ФИО6 зашел в дом к нему домой и сообщил, что пришел за ФИО2, он попросил в грубой форме его выйти на улицу и
поговорить, но тот не отреагировал, тогда он стал выталкивать ФИО6 за дверь, потерпевший оттолкнул его, уперся ладонью в его лицо. Он схватил ФИО6 за грудки, в процессе борьбы увидел как тот наклонился, подумал, что тот хочет взять выдергу, он схватил ее и спрятал за спиной. Допускает, что когда их разнимали, мог пнуть ФИО6 в лицо. Затем в дом зашли сотрудники милиции ФИО4, ФИО10 ФИО1 и ФИО4 забрал у него выдергу, ударов ею он наносить ФИО6 не собирался. Молотком и выдергой ФИО6 не угрожал, считает, что выражения «мент» и «мусор» не являются оскорбительными, потерпевший также его оскорблял и сам спровоцировал его.
В кассационной жалобе, осужденный Сапожников не согласившись с приговором, указал, что суд необоснованно он взял во внимание его показания, в которых он указал, что воротник на одежде ФИО6 не отрывал, т.к. это сделала его мать ФИО9. Никто из свидетелей не указывал, что он бил ФИО6, который первым его ударил в лицо и спровоцировал его на такое поведение. Когда ФИО6 напал на него, он мог один раз пнуть его, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО6 был нанесен один удар. Молоток он в руки не брал, ФИО6 им не угрожал. Просит снизить назначенное наказание, т.к. в содеянном раскаялся, у него больная мать и несовершеннолетний брат.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Доводы осужденного Сапожникова о том, что он не наносил ударов ФИО6 кулаками в лицо и не угрожал молотком, судебная коллегия находит несостоятельными и не соответствующими материалам уголовного дела.
Суд законно и обоснованно взял в основу приговора показания потерпевшего ФИО6, который пояснил суду, что когда он вошел в дом осужденного, что бы доставить ФИО2 в отдел милиции, Сапожников, видя, что он одет в форму сотрудника милиции, стал выталкивать его из дома, схватил за ворот и ударил три раза кулаком в лицо, затем в ходе борьбы воротник куртки осужденным был оторван, когда он поднимал сотовый телефон Сапожников нанес ему удар ногой в лицо, а затем схватил молоток и замахнулся, чтобы ударить его, но молоток затем кто-то из присутствующих отобрал. Затем в дом забежал ФИО5, его напарник, и отобрал у Сапожникова гвоздодер. Угрозу применения насилием он принял реально, так как осужденный был агрессивно, мог пробить ему голову молотком.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО8, которые также подтвердили, что Сапожников наносил удары кулаками в лицо потерпевшему, который пришел, чтобы доставить ФИО2 в отдел милиции, видели, что у Сапожникова в руке была выдерга. Свидетель ФИО7 пояснила, что ссору первым начал Сапожников, который затем налетел на ФИО6 драться.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанным выше свидетелям, у суда оснований не имелось, поскольку причин, по которым они могли оговорить Сапожникова, не установлено.
Также факт применения Сапожниковым к потерпевшему ФИО6 насилия во время совершения преступления подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому имевшиеся у него повреждения были причинены в результате воздействия твердого тупого предмета от удара ногой обутой в обувь, а также в результате воздействия твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Суд законно и обоснованно оценил критически показания осужденного и свидетеля ФИО10, матери осужденного данные в суде, указав мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сапожникова по предъявленному ему обвинению и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.
При определении меры наказания Сапожникову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений и назначил справедливое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапожникова Андрея Викторовича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Сапожникова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи