Председательствующий
по делу Тирская О.В. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Вакиной И.Ю.
судей краевого суда Чижевского А.В. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Зотина В.С. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Зотин Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня;
ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.ст.70, 79 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;
осужден при рецидиве преступлений по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Гладченко С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, прокурора Юшина А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Зотин признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1.
Данное преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Зотин вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное в стадии ознакомления с материалами дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Пояснил, что ходатайство
заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает его последствия и характер.
В кассационной жалобе осужденный Зотин, не согласившись с приговором суда, указал, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.159 УК РФ, в содеянном он раскаялся, вину признает полностью, просит снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Родионова Т.А., просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и поданного на нее возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство по делу было проведено судом в особом порядке с согласия Зотина, которому были разъяснены порядок судебного рассмотрения и пределы обжалования приговора. Зотин с предъявленным обвинением согласился и не оспаривал его.
Кроме того, вопреки доводам осужденного потерпевшая ФИО1, в ходе предварительного следствия и в суде не заявляла, что причиненный осужденным ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не является для нее значительным, наоборот она поясняла, что она не работает, на ее иждивении находятся двое малолетних детей данный ущерб для нее значительный.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, доводы жалобы Зотина о квалификации его действий, в соответствии со ст.317 УПК РФ рассмотрены быть не могут, так как приговор в этой части обжалованию не подлежит.
Действиям Зотина суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по ч.2 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания Зотину, судом были учтены не только признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольный возврат потерпевшей похищенного телефона, но и характер и общественная опасность совершенного им преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд назначил ему наказание по правилам ч.1 ст.316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Зотину В.С. наказание справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зотина Владимира Сергеевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Зотина В.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи