Председательствующий
по делу Ахмылова С.В. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Ковычевой Н.В.
судей краевого суда Жила В.В. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы осужденного Скребнева М.А. и кассационное представление заместителя Краснокаменского межрайпрокурора Родионовой Т.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Скребнев Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы без штрафа, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гелазетдинов Михаил Рашидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Скребнева М.А. об изменении приговора по доводам кассационных жалоб, адвоката Возьянскую Ю.В. поддержавшую доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката Гладченко С.В. возражавшего против удовлетворения кассационного представления прокурора, прокурора Рудик А.Б. поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Скребнев признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – <данные изъяты> в особо крупном размере совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края и в хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> в особо крупном размере совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Гелазетдинов признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> в особо крупном размере совершенного ДД.ММ.ГГГГ.
Данные преступления Скребневым и Гелазетдиновым были совершены при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные: - Гелазетдинов вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показания данные на следствии подтвердил, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ;
- Скребнев вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Гелазетдинов к нему не приходил, он ему ничего не давал, инъекции не делал, с ним не созванивался, дома наркотические средства не изготавливает. Наркотик приобрел в № дома для себя, находящиеся в пакете предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежат, он их взял у человека, у которого приобрел наркотики. Считает, что Гелазетдинов и сотрудники наркоконтроля оговорили его, при допросе он был в состоянии наркотического опьянения, на него оказывалось давление.
В кассационных жалобах: - осужденный Скребнев, не согласившись с приговором, указал, что перед очной ставкой с Гелазетдиновым следователь его допросил по факту хранения им наркотиков, без адвоката, где он рассказал о своей квартире, затем на очной ставке между ним и Гелазетдиновым следователь задавал тому наводящие вопросы, его адвокат на очной ставке не присутствовал, адвокат Гелазетдинова никак не реагировал на данные нарушения, посоветовал ему слушать следователя. Наркотики Гелазетдинову, он не сбывал, дело в отношении него сфабриковано. Также сотрудники наркоконтроля предлагали ему сотрудничать с ними, но он отказался. Поскольку Гелазетдинов ранее не судим, испугался и оговорил его. Его отца также не допросили, хотя он мог подтвердить его невиновность. При ознакомлении с материалами дела его адвоката не было. В связи с тем, что адвокат не выполнял своих обязанностей, он в суде заявил ему отвод. Указывает на противоречивость между показаниями Гелазетдинова и сотрудников наркоконтроля, и то, что он ему не отдавал 4 шприца с наркотиками, т.к. ему самому надо было употреблять наркотическое средство. По изъятым у Гелазетдинова шприцам была проведена экспертиза на их идентичность со шприцами, изъятыми у него, и в шприцах у Гелазетдинова был обнаружен наркотик <данные изъяты>, а у него <данные изъяты>. Просит приговор в части его осуждения за сбыт наркотиков отменить, по ч.2 ст.228 УК РФ снизить наказание, поскольку суд не учел имеющееся у него заболевание «гепатит С».
В кассационном представлении заместитель прокурора Родионова Т.А. приговор суда просит отменить в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку суд признал Гелазетдинова виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и признал виновным Скребнева в незаконном хранении и изготовлении наркотического средства в особо крупном размере. Органами следствия действия Скребнева по ч.1 ст.228.1 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ были квалифицированы правильно, поскольку умысел на сбыт наркотиков у Скребнева возникал каждый раз заново.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела нарушения уголовно-процессуального закона.
Так суд признал Гелазетдинова виновным по ст.307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал какое преступление совершено Гелазетдиновым, в то время как описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формой вины, мотивов и целей.
Также Скребнев органами предварительного следствия обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 11 ч.30 мин., в <адрес>, путем введения инъекций, безвозмездно сбыл часть изготовленного наркотического средства – <данные изъяты> неустановленной массы Гелазетдинову, однако суд, как правильно указано в кассационном представлении прокурором, в нарушение ст.307 УПК РФ, при описании преступного деяния Скребнева не описал данные действий, хотя государственный обвинитель не отказывался от обвинения в этой части, не указал в приговоре и не мотивировал свои выводы относительно изменения обвинения.
Органами следствия действия Скребнева по фактам сбыта наркотиков Гелазетдинову были квалифицированы по ч.1 ст.228.1 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд квалифицировал его действия по данным фактам сбыта наркотических средств по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Данные выводы суда судебная коллегия находит преждевременными, поскольку в приговоре не дано никакой оценки о наличие единого умысла Скребневым на сбыт наркотиков Гелазетдинову, а также показаниям Скребнева по данным фактам.
С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая решение об отмене приговора в отношении Скребнева и Гелазетдинова считает, что при новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит более тщательно исследовать все, содержащиеся в деле доказательства, дать им надлежащую оценку, и в соответствии с установленными, в стадии судебного разбирательства, данными, решить вопрос об обоснованности или несостоятельности предъявленных им обвинений.
Также при новом рассмотрении уголовного дела доводы кассационных жалоб осужденного и кассационного представления прокурора подлежат должной проверке и всесторонней оценке.
Отменяя приговор с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, учитывая, что Скребнев М.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступления, судебное рассмотрение по делу не закончено в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, срок содержания под стражей Сребневу М.А. продлить на ДД.ММ.ГГГГ месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скребнева Максима Александровича и Гелазетдинова Михаила Рашидовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного рассмотрения в ином составе.
Срок содержания под стражей Скребневу М.А. продлить на ДД.ММ.ГГГГ месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Гелазетдинову М.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Скребнева М.А. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий
Судьи