Председательствующий Дело 22- 3139- 2010
по делу Раитин А.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
и судей: Бушуева А.В., Чижевского А.В.
при секретаре:Ильиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу осужденного Широкова В.П. на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Широков Василий Петрович, родившийся
<Дата> в <адрес>-
<адрес>,
судимый:
- <Дата> Газ-Заводским районным
судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения
свободы, условно с испытательным сроком в 4
года;
- <Дата> Газ-Заводским районным
судом по ст.119, 119, ч.1 ст.112 УК РФ с прим.
ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы. Освободился 15. 02.2010 года условно-
досрочно на 2 года 8 месяцев 1 день.
- осужден при рецидиве преступлений по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
-срок наказания исчислен с <Дата>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е.; выслушав мнение прокурора Палагиной Н.Г., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В соответствии с приговором Широков В.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти потерпевшей Л..., <Дата> года рождения около <Дата> <Дата> в <адрес>, расположенном в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Широков В.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей Л..., с целью причинения ей смерти, заставил последнюю встать на стул, один конец веревки привязать к балке потолка, а второй конец в виде петли надеть на шею. После того, как Л... выполнила указания Широкова, он умышленно выбил из-под нее стул и потянул за руку вниз, тем самым, причинив странгуляционную борозду, что вызвало механическую асфиксию, от которой потерпевшая скончалась на месте преступления.
Широков В.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подробно изложив обстоятельства, совершенного преступления.
В кассационной жалобе осужденный Широков В.П. просит об отмене приговора, в связи с тем, что не было проверено ее психическое здоровье. Заявленное им ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы было судом отклонено.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Широкова В.П. прокурор района Бектемиров А.И. указывает, что судом в полной мере исследованы данные о личности виновного, в том числе и его состояние здоровья. По имеющимся объективным данным, а также показаниям родственников Широков никогда не состоял на учете у врача психиатра, психическими расстройствами не страдал. Ходатайств о назначении психиатрической экспертизы не заявлял. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Обстоятельства совершённого Широковым В.П. преступления, как они изложены в приговоре, судом установлены на основании совокупности представленных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведённых и получивших правильную мотивированную оценку.
В судебном заседании, как и на стадии предварительного следствия, Широков В.П. вину в совершении умышленного причинения смерти потерпевшей Л... признал, не оспаривает ее доказанность и в жалобе.
В соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона суд обосновал свои выводы о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления на основании показаний свидетелей, письменных материалов дела, признательных показаний самого осужденного, которые, оценив в совокупности, признал достаточными для постановления обвинительного приговора.
Верно установив фактические обстоятельства совершённого преступления Широковым В.П., суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти потерпевшей.
Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что Широков В.П. действовал с прямым умыслом на причинение смерти.
Правильно установлен и мотив совершения преступления-личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.
Судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда.
Доводы осужденного о необоснованном отклонении его ходатайства о проведения судебно-психиатрической экспертизы и не выяснение судом вопроса о его психическом здоровье, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания, с которым Широков В.П. был ознакомлен, каких-либо замечаний не принес ( <данные изъяты>), данного ходатайства ни он, ни его защитник не заявляли и, следовательно, это не являлось предметом разрешения судом.
В то же время, как видно из протокола судебного заседания ( <данные изъяты>) в ходе судебного следствия государственным обвинителем у осужденного выяснялись вопросы о наличии либо отсутствии травм головы, обращения к врачу психиатру, на что Широков В.П. указал, что психически он является здоровым, травм головы не имел, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял.
Указанные обстоятельства подтвердила в суде сестра осужденного Д... ( <данные изъяты>).
Из сведений ЦРБ ( <данные изъяты>) следует, что Широков В.П. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и не состоял ранее.
При таких обстоятельствах, с учетом поведения Широкова В.П. до совершения преступления, после, и в данной судебно-следственной ситуации, отсутствие объективных данных, свидетельствующих о психической неполноценности Широкова В.П., наличии какого-либо заболевания, связанного с расстройством психики, у суда не имелось оснований для проведения в отношении осужденного судебно-психиатрической экспертизы, назначение которой является обязательным лишь при возникновении сомнений во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Наказание Широкову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, срок соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Широкова Василия Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: А.В.Бушуев
А.В.Чижевский