Мировой судья Порошина Е.В.
Судья по делу апелляционной
инстанции Чипизубова О.А.
Дело 22 - 3122– 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
и судей: Бушуева А.В., Чижевского А.В.
при секретаре Ильиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационную жалобу осужденного Дрокина В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от <Дата> и апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от <Дата> частично в отношении
Дрокина Вячеслава Петровича, родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
- <Дата> мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы по ч.1 ст.119 УК РФ и прекращении производства по делу, мнение потерпевшей Р... о прекращении дела, в связи с тем, что она простила осужденного, прокурора Палагину Н.Г., просившую об оставлении приговоров мирового судьи и суда апелляционной инстанции без изменений, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи и суда апелляционной инстанции Дрокин В.П. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении своей сестры Дрокиной С.П., у которого имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Преступление совершено <Дата> около <Дата> по месту жительства осужденного в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговорах.
В судебном заседании Дрокин В.П. вину не признал, указав, что угрозу убийством Дрокиной С.П. не высказывал.
В кассационной жалобе осужденный Дрокин В.П., выражая несогласие с приговором, указывает на необоснованность выводов суда о доказанности его вины в совершении угрозы убийством. Обращает внимание, что потерпевшая его оговорила, так как была на него зла, однако в судебном заседании, она подтвердила, что угроз в ее адрес не было. Просит разобраться и оставить условное осуждение по предыдущему приговору, при этом учесть его тяжелое хроническое заболевание.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных решений и удовлетворении доводов осужденного, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства и опровергаются приведенными как в приговоре мирового судьи, так и приговоре суда апелляционной инстанции доказательствами.
Из дела видно, что в судебном заседании Дрокин В.П. виновным себя в совершении угрозы убийством не признал, ссылаясь на оговор его потерпевшей.
Данные обстоятельства были предметом судебной проверки при апелляционном рассмотрении дела.
Как мировой судья, так суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления, в обоснование чего верно сослались на первоначальные показания потерпевшей Р... пояснившей о том, что осужденный в ходе возникшей ссоры высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально, поскольку опасалась брата, и была вынуждена вместе с матерью убежать из дома.
Оценивая данные показания потерпевшей как достоверные и правдивые, суд правильно указал, что оснований для оговора у потерпевшей не имелось, осужденный приходится ей братом, потерпевшая допрашивалась в ходе дознания неоднократно, подтвердила свои показания при проведении очной ставки с осужденным, к тому же, изложенные Р... обстоятельства совершенного против нее преступления не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями очевидца преступления П..., а также подтверждаются объективными данными.
Последующие изменения показаний в суде апелляционной инстанции суд верно расценил, как оказание помощи осужденному в его стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное.
Исходя из сложившейся ситуации, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что Р... высказанные в ее адрес слова угроз убийством, которые сопровождались нанесением ей телесных повреждений, воспринимала как реальную угрозу для ее жизни.
Таким образом, тщательно проверив показания потерпевшей, данные ею как в ходе дознания и судебного заседания у мирового судьи, а, также допросив ее в суде апелляционной инстанции, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд верно признал их достоверными, и положил в основу приговора.
Оснований ставить их правдивость под сомнение у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, доводы осужденного об оговоре его потерпевшей являются несостоятельными.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дрокина В.П., верно квалифицировав действия по ч.1 ст.119 УК РФ.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено данных, свидетельствующих о грубых нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, как приговора мирового судьи, так и апелляционного приговора, или неполноты судебного следствия, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного.
Судебные заседания были проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал представленные по делу доказательства, полученные как на стадии дознания, так и во время судебных заседаний.
При решении вопроса о наказании осужденного суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совершение им аналогичного преступления в период испытательного срока.
Выводы мирового судьи о назначении Дрокину В.П. наказания реально связанного с лишением свободы, с применением правил ст. 70 УК РФ обоснованно судом апелляционной инстанции признаны правильными, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения-колония общего режима назначен в соответствии с требованиями закона, в приговоре мирового судьи изложены мотивы принятого решения, которые признаются судебной коллегией правильными.
В то же время судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора апелляционного суда.
Подлежат исключению из вводной части приговора данные о наличии у Дрокина В.П. заболевания, поскольку информация о диагнозе, имеющемся у осужденного в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» является конфиденциальной, и разглашению не подлежит. Суд верно учел наличие тяжелого хронического заболевания как смягчающее обстоятельство, однако диагноз заболевания в приговоре указан в нарушении требований закона.
Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части приговора повторное принятие решений о признании Дрокина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, отмене условного осуждения по предыдущему приговору, решение о мере пресечения и исчислении срока наказания, поскольку как видно из приговора апелляционной инстанции приговор мирового судьи в данной части признан законным и обоснованным и не был изменен.
Учитывая, что апелляционным судом было признано необходимым смягчение наказания осужденному, без изменения квалификации содеянного, то следовало в резолютивной части приговора указать только о внесенных изменениях.
В остальной части состоявшиеся в отношении Дрокина приговоры судебная коллегия находит законными и обоснованными и оснований для их отмены не усматривает.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Дрокина Вячеслава Петровича изменить.
Исключить из вводной части приговора данные о заболевании Дрокина В.П.; повторное признание его виновным по ст. 70 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор апелляционного суда и приговор мирового судьи за исключением внесенных в них изменений оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: А.В.Бушуев
А.В.Чижевский