Судья Баландина Л.В. Дело 22-3128-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
Судей Бушуева А.В., Чижевского А.А.
При секретаре Ильиной М.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гвоздовского В.А. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Гвоздовскому Виталию Анатольевичу, родившемуся <Дата>
<Дата> в <адрес>
<адрес>, судимому:
- <Дата> Краснокаменским городским судом по ч.1
ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы в ИК общего режима;
- <Дата> Краснокаменским городским судом по
ч.119 УК РФ с прим. ст.70 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Отбывающему наказание по приговору от <Дата>
Краснокаменского городского суда по ч.4 ст.111 УК РФ с прим.
ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в
ИК строго режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с отсутствием оснований.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав доводы осужденного об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно постановлению осужденный Гвоздовский В.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-№ обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговоров Краснокаменского городского суда от <Дата>, от <Дата> и <Дата>, а также определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> об оставлении приговора от <Дата> без изменения, в соответствие с действующим законодательством, а именно изменениями уголовного закона, внесенными ФЗ от 08 декабря 2003 года в ст. 18, 68 УК РФ и снижении наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований.
В кассационных жалобах осужденный Гвоздовский В.А., не согласившись с постановлением, просит о его отмене, указывая, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что по приговору от <Дата> с учетом внесенных изменений в ст. 70 УК РФ, и снижению до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. Просит постановление Нерчинского районного суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона.
Положение требований ст. 10 УК РФ предполагает возможность приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, если уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Как следует из ходатайства осужденного, он просил привести состоявшиеся в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, ввиду внесения изменений в ст. ст. 18 и 68 УК РФ, улучшающие его положения.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав свои выводы тем, что из текста приговоров от <Дата> и от <Дата> обстоятельств смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 УК РФ не установлено. А приговор Краснокаменского городского суда от <Дата> не подлежит пересмотру, поскольку постановлен после внесенных изменений, т.е. в действующей редакции закона.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку отсутствие, либо наличие смягчающих по делу обстоятельств, на что суд сослался в обоснование принятого решения, не влияет на правильность установления вида рецидива преступлений.
Гвоздовский В.А. просил применить положения ч.2 ст.68 УК РФ с учетом внесенных изменений тем же ФЗ от 8.12.2003 года.
Однако данные обстоятельства судом были оставлены без надлежащей оценки, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, которое подлежит безусловной отмене, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть указанные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, истребовать приговор от <Дата>, наказание по которому было присоединено по приговору от <Дата>, который осужденный просит привести в соответствие с действующим законодательством, установить, как освободился Гвоздовский В.А. по приговору от <Дата> ( в материалах дела данные сведения отсутствуют и судом не проверялись), истребовать постановление об условно-досрочном освобождении по приговору от <Дата>, оценить все представленные материалы и принять законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе Гвоздовскому Виталию Анатольевичу в ходатайстве о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ-отменить.
Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: А.В.Бушуев
А.В.Чижевский