Председательствующий Дело № 3475-2010
Хисматулина М.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Вакиной И.Ю.,
судей Горюновой Н.Г., Ковычевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Мананниковой Л.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационные жалобы осужденного Иванова С.Д. и кассационное представление государственного обвинителя Тихоновой Л.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Иванов С.Д., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
- осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В., выступления осужденного Иванова С.Д. и адвоката Максимова И.И., поддержавших доводы кассационных жалоб; возражения на кассационные жалобы прокурора Якимовой Т.С., полагавшей изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Иванов осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств: в крупном размере – <Дата> и в особо крупном размере – <Дата>.
В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осужденный Иванов, выражая несогласие с приговором, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела с направлением его на новое судебное разбирательство, поскольку преступления он не совершал, однако, в основу приговора были необоснованно положены показания заинтересованных в исходе дела сотрудников наркоконтроля и засекреченного свидетеля; обнаруженный в кармане его куртки спичечный коробок с наркотиком ему подбросили при задержании; не установлены время и место приобретения и сбыта наркотиков; проверка показаний на месте не проводилась; не все свидетели были допрошены в судебном заседании; неверно квалифицировано инкриминируемое ему деяние.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тихонова Л.А. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, квалифицируя преступление, совершенное <Дата>, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд неправильно признал крупным размером наркотическое средство героин массой 0,249 грамма, в то время как крупный размер данного наркотика исчисляется от 0,5 грамма. При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с переквалификацией действий осужденного с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы, а по совокупности преступлений назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор не оспаривается.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, <Дата> Иванов в ходе проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «1» продал оперативному сотруднику Б. наркотическое средство героин массой 0,249 грамма.
Эти действия квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года крупный размер наркотического средства героин составляет свыше 0,5 грамма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Иванов незаконно сбыл героин массой 0,249 грамма, не превышающей 0,5 грамма, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «в крупном размере», поэтому доводы кассационного представления и кассационной жалобы в части неправильной квалификации действий осужденного судебная коллегия находит обоснованными, а приговор подлежащим изменению, с переквалификацией действий осужденного со ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
По эпизоду от <Дата> действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Несостоятельны доводы осужденного о том, что <Дата> и <Дата> наркотики он не продавал, что изъятый у него при задержании спичечный коробок с наркотиком был подброшен оперативными сотрудниками.
Как видно из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, данных, содержащихся в материалах оперативно-розыскных мероприятий, данных из протокола личного досмотра осужденного, у которого при задержании были обнаружены помеченные денежные купюры, переданные ему в ходе проверочных закупок в обмен на наркотическое средство, и расфасованный в свертки наркотик, данных из заключений экспертиз, установивших вид и размер наркотического средства – героина, а также других приведенных в приговоре доказательств, согласно которых именно Иванов в ходе «1» продал оперативному сотруднику и засекреченному свидетелю наркотическое средство героин.
Судом тщательно исследованы фактические данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в материалах «1» и «2», содержащиеся в поступившей органам следствия оперативной информации о распространении осужденным наркотиков, в показаниях лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и принимавших в них участие понятых, и обоснованно признаны уголовно-процессуальными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Предметом судебного разбирательства являлись все приведенные в защиту осужденного доводы о том, что наркотик ему был подброшен оперативными сотрудниками, что к нему применялось физическое насилие, - и обоснованно признаны судом не состоятельными, как не основанными на материалах уголовного дела, а также на материалах проведенной прокурорской проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе уголовного дела в отношении оперативных сотрудников.
Ссылки в кассационных жалобах на не проведение проверки показаний на месте происшествия не ставят под сомнение признание осужденного виновным им в содеянном.
В связи с изменением квалификации действий осужденного на менее тяжкую статью уголовного закона, назначенное ему наказание подлежит смягчению, иных же оснований для смягчения наказания судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неполноты судебного следствия, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.
Дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, все заявленные стороной защиты ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты соответствующие решения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Иванова С.Д. изменить:
- переквалифицировать его действия со ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного удовлетворить частично, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: