Председательствующий
по делу Хисматуллина М.И. дело № 22-2936-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
судей краевого суда Щукина А.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Колкутина И.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым прекращено производство по ходатайству
Колкутина И.А., родившегося <Дата> в <адрес>, осужденного приговором от <Дата> с изменениями по определению от <Дата> по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно <Дата>;
о принятии мер по охране жилища и иного имущества осужденного, оставшегося без присмотра.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление адвоката Пранович Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Колкутина И.А., не заявлявшего ходатайства об участии в судебном заседании, об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
<Дата> Колкутин И.А., осужденный приговором Центрального районного суда г.Читы от <Дата> с изменениями по определению судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратился в Центральный районный суд г.Читы с ходатайством о принятии мер по охране жилища и иного имущества осужденного, оставшегося без присмотра.
Постановлением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> производство по ходатайству осужденного Колкутина И.А. прекращено в связи с его освобождением из мест лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Колкутин И.А. выражает несогласие с решением судьи, которое находит незаконным и необоснованным, поскольку считает, что оснований для прекращения производства по ходатайству не было. По мнению автора кассационной жалобы, суд должен был разрешить ходатайство по существу, если бы при его рассмотрении не была допущена волокита и не принимались незаконные судебные решения. Полагает, что суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства и дать оценку доводам о допущенной волоките, поэтому просит отменить судебное постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление судьи находит законным и обоснованным.
Вывод о прекращении производства по ходатайству Колкутина И.А. о принятии мер по охране жилища и иного имущества осужденного, оставшегося без присмотра, основан на установленных в судебном заседании фактических данных об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы. Сам Колкутин И.А. ни в судебном заседании, ни в своей кассационной жалобе не отрицает того, что <Дата> был освобожден из мест лишения свободы и может самостоятельно осуществлять охрану своего имущества. Поскольку в настоящее время отпали сами основания для принятия мер по охране жилища и имущества Колкутина И.А., суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, при отсутствии предмета разбирательства, оснований для разрешения по существу ходатайства, заявленного осужденным в условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, в связи с невозможностью самостоятельно принять меры для охраны жилища и имущества, у суда не имелось. Требования осужденного о необходимости принятия таких мер на будущее, не основано на законе и обязанность по охране собственного имущества возложена на самих граждан.
Судом в необходимом объеме исследованы в судебном заседании представленные материалы и документы. Достоверность порядка проведенного разбирательства, зафиксированного в протоколе судебного заседания, замечания на который осужденным Колкутиным И.А. и его адвокатом не подавались, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве, а также нарушений законных прав и интересов Колкутина И.А., судом допущено не было. Не находя оснований для отмены постановления, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за услуги приглашенного защитника подлежат взысканию с осужденного Колкутина И.А. в счет Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от <Дата> о прекращении производства по ходатайству о принятии мер по охране жилища и иного имущества осужденного Колкутина И.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Колкутина И.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Колкутина И.А. в Федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий Л.Е.Арефьева
Судьи А.Г.Щукин
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский