определение об изменении приговора по делу о хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба граждан, а также тайном хищении чужого имущества



Председательствующий

по делу Стрелков А.В. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.

судей краевого суда Климовой Е.М. и Бушуева А.В.

с участием секретаря Бриль А.Е.

рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационное представление заместителя прокурора Черновского района г.Читы Вертопраховой И.Г. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым

Иванченко Сергей Сергеевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

<Дата> по ст.64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освободившийся <Дата> по отбытию срока наказания;

<Дата> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившийся <Дата> условно-досрочно на 2 года 5 дней;

<Дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70, 79 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

<Дата> по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Гладченко С.В. поддержавшего доводы кассационного представления прокурора об изменении приговора и снижении наказание ее подзащитному, прокурора Юшина А.Ю. поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Иванченко признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищения путем мошенничества Иванченко были совершены <Дата>, кража <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Иванченко вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы проживал в квартире ФИО1, из которой он похитил 5000 рублей и сотовый телефон, остальные вещи и деньги не похищал.

В кассационном представлении заместитель прокурора района Вертопрахова И.Г. просит приговор в отношении Иванченко изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку Иванченко органами предварительного следствия обвинялся в совершении <Дата> мошенничества то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам. Суд, квалифицируя действия осужденного по квалифицирующему признаку ч.5 ст.69 УК РФ, согласно приговора мирового судьи судебного участка № района «<адрес>, срок наказания Иванченко исчисляется с <Дата>, с момента его фактического задержания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

Как правильно указано в кассационном представлении прокурором Иванченко органами предварительного следствия обвинялся в совершении <Дата> мошенничества то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам. Суд, квалифицируя действия осужденного по квалифицирующему признаку ст.252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения и осудил Иванченко по данному квалифицирующему признаку, хотя данный признак ему не вменялся. В связи с указанным, осуждение Иванченко за мошенничество совершенное путем «злоупотреблением доверия» подлежит исключению из приговора, а назначенное снижению, поскольку он совершил мошенничество путем обмана.

Также в резолютивной части приговора суд неверно указал срок, с которого следует исчислять наказание - <Дата>, судом при назначении наказания применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, согласно приговора мирового судьи судебного участка № района <адрес>, срок наказания Иванченко исчисляется с <Дата>, с момента его фактического задержания (т.1 л.д.195), в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Иванченко Сергея Сергеевича изменить.

Исключить осуждение Иванченко С.С. за совершение мошенничества <Дата> путем злоупотребления доверием, считать его осужденным за совершение мошенничества <Дата> путем обмана.

Наказание, назначенное Иванченко С.С. по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление от <Дата>) до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванченко С.С. исчислять с 28.05.09, а не с 28.01.09, как ошибочно указано судом в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить.

Председательствующий

Судьи