Председательствующий Дело № 3582-2010
Баландина Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего Арефьевой Л.Е.,
судей Щукина А.Г., Ковычевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Ильиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационные жалобы осужденного Сутурина А.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Сутурину А.В., родившемуся <Дата> в <адрес>, осужденному:
- <Дата> Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом внесенных <Дата> и <Дата> изменений, при опасном рецидиве преступлений по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от <Дата> к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
От участия в суде кассационной инстанции осужденный Сутурин А.В. отказался.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ковычевой Н.В., выступление адвоката Пранович Т.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда в ходатайстве осужденного Сутурина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано ввиду необходимости исправления осужденного при дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.
В кассационных жалобах осужденный Сутурин находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением его ходатайства на новое судебное разбирательство, поскольку с отрицательной характеристикой, данной начальником отряда 1., он не согласен, однако, суд не вызвал ни 1., ни других начальников отделов и служб для проверки изложенных в характеристике фактов, а ограничился выслушиванием представителя учреждения Степанова В.В., который не знает его и не вправе был характеризовать; суд не выяснил также, почему он не признает вину по приговору и за что его незаконно осудили; также не выяснено, какие заболевания и в связи с чем он получил за время отбывания наказания; судом не учтено, что наложенные на него взыскания были погашены и что после 2008 года у него имеются только одни поощрения, что он работает, что участвует в общественной жизни отряда, что учиться у него нет необходимости ввиду наличия образования и по возрасту, что участвовать в самодеятельных организациях он не может ввиду отсутствия таковых. В протоколе судебного заседания искажен ход судебного разбирательства и пояснения участвующих лиц, в том числе, его ходатайства, однако, суд необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания, поэтому постановление об отклонении замечаний также подлежит отмене.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о необходимости исправления осужденного при дальнейшем отбывании назначенного наказания основаны на фактических данных из личного дела осужденного за весь период отбывания наказания, за который у осужденного имелись взыскания за различные нарушения режима содержания, а четыре поощрения осужденный получил за небольшой промежуток времени, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Ссылки в жалобах на наличие работы при непогашенном гражданском иске также не свидетельствуют об исправлении осужденного.
Вопреки доводам жалоб, предметом судебного исследования являлись и данные из медицинской справки осужденного о наличии у него заболевания, не препятствующего отбыванию наказания.
Составленная начальником отряда характеристика в отношении осужденного согласована со всеми службами и утверждена начальником учреждения, оснований сомневаться в объективности характеристики у суда не имелось.
Отказ в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении полно мотивирован, и не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы осужденного о несогласии с приговором, назначенное которым наказание осужденный отбывает, предметом настоящего кассационного рассмотрения не являются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не выявлено.
Замечания, поданные осужденным на протокол судебного заседания, рассмотрены в установленном законом порядке, и обоснованно отклонены.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе Сутурину А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: