Председательствующий Дело № 3635-2010
Васендин С.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Арефьевой Л.Е.,
судей Щукина А.Г., Ковычевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Ильиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Бутакова Н.Н. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Бутаков Н.Н., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> по ст. 102 п.п. «а,е», ст. 15 ст. 102 п.п. «а,е,з», ст. 146 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден <Дата> условно досрочно на 2 года 10 месяцев 16 дней,
- <Дата> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата> условно досрочно на 10 месяцев 16 дней,
- при опасном рецидиве преступлений осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и к отбытию назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; выступления осужденного Бутакова Н.Н. и адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; возражения на кассационную жалобу прокурора Тополевой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Бутаков осужден за умышленное причинение <Дата> тяжкого вреда здоровью потерпевшему 1., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Бутаков, выражая несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене с направлением дела на дополнительное расследование или снижением наказания до минимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. В обоснование этого осужденный ссылается на свою непричастность к совершению преступления и на отсутствие мотива на причинение вреда здоровью потерпевшему 1., с которым у него на протяжении длительного времени никакой неприязни не было, никаких записок угрожающего характера вопреки показаниям потерпевшей 2. он 1. не писал; данное преступление совершено 3, у которого были неприязненные отношения к 1., и о чем пояснял на следствии 4, однако, следователь неполно изложил показания этого свидетеля, как и свидетеля 5 на следствии, что она видела, как 3 избивал 1.. Суд, признав показания 5 ложными ввиду наличия фактических брачных отношений с ним, вместе с тем, не признал ложными показания свидетеля 6, по утверждению которой 3 не был в его ботинках, хотя 6 и 3 состоят в таких же брачных отношениях, кроме того, 6 постоянно давала противоречивые показания. Ботинки, на которых была обнаружена кровь потерпевшего, хотя и принадлежат ему, но были в момент избиения 1. одеты 3. Несмотря на его возражения, суд огласил показания не явившегося в суд 3 и осудил его по этим показаниям, в которых 3 оговорил его. Не было установлено, кто вымыл полы в кухне, где происходило избиение 1., не была изъята одежда и тапочки, в которых находился он. Следственный эксперимент с его участием не проводился, не были проведены и очные ставки со свидетелями. Судом также не учтено, что в силу заболеваний он не мог физически избивать 1.. Судом необоснованно не рассматривались его заявления и ходатайства. Назначив ему большой срок лишения свободы, суд не учел, что он серьезно болен, что на его иждивении находится малолетний ребенок, что его больная сестра также нуждается в его помощи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Предметом судебного разбирательства явились все приведенные в защиту осужденного доводы, в том числе, что потерпевший 1. пришел в дом Бутакова уже избитым и никто его не трогал, что уже в доме Бутакова потерпевшего избил 3, - и обоснованно признаны судом не состоятельными как не основанными на материалах уголовного дела.
В подтверждение выводов об умышленном причинении осужденным Бутаковым тяжкого вреда здоровью потерпевшему 1., опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд обоснованно сослался в приговоре на показания очевидца преступления 3, согласно которых во время распития спиртных напитков в доме Бутакова между последним и 1. возникла ссора. 3 вмешался в ссору и ударил кулаком в плечо 1.. Скамейка, на которой сидел 1., была неустойчивая и 1. упал на пол. После этого Бутаков встал и с силой нанес 1. удары руками и ногами в область головы, отчего у потерпевшего из носа побежала кровь. Наносил ли Бутаков удары по телу 1., 3 не видел, но не исключает. Кроме Бутакова, 1. более никто не избивал. Перестав бить 1., Бутаков сел за стол и они продолжили распивать спиртное. 1. остался лежать на полу в кухне и хрипел, больше не вставал. На следующий день утром в таком же положении и в том же месте 1. обнаружили мертвым.
Вышеуказанные показания свидетеля 3, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа 1. на полу в кухне дома Бутакова; заключением судебной медицинской экспертизы и разъяснениями эксперта о механизме и давности образования, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе, повлекших тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего; заключением судебной биологической экспертизы о наличии крови потерпевшего на ботинках, изъятых с места происшествия и принадлежащих осужденному.
О нанесении Бутаковым ударов ногами по туловищу 1. свидетельствуют показания свидетеля 6.
Давность образования обнаруженной на правой кисти осужденного ссадины соответствует моменту нанесения ударов осужденным потерпевшему.
Судом проверены и не нашли подтверждения доводы осужденного о наличии у 3 мотива для избиения 1. и что 3 избил 1., находясь в это время в ботинках осужденного, о чем в приговоре полно мотивировано и дан анализ показаний свидетелей 6, 5, 4.
Оснований для оговора осужденного у свидетелей, а также у потерпевшей 2., судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Подтверждена виновность осужденного и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, наличие у осужденного прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Ссылки в кассационной жалобе на не проведение очных ставок со свидетелями, на не изъятие футболки и тапочек, на не установление лица, вымывшего полы в кухне, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного им в содеянном.
В соответствие со ст. 181 УПК РФ, оснований для проведения следственного эксперимента с участием самого осужденного, отказавшегося от дачи показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в силу ст. 51 Конституции РФ, у органов следствия не имелось.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым, при этом учтены общественная опасность и обстоятельства совершенного при опасном рецидиве преступления, все данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, поэтому оснований для смягчения наказания судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.
Статья 51 Конституции РФ осужденному разъяснялась, адвокатом он был обеспечен, все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены, по ним приняты соответствующие решения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Бутакова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: