Председательствующий Дело № 2706-2010
Баландина Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего Ковычевой Н.В.
судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Жила В.В.
при секретаре судебного заседания Ильиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> года кассационную жалобу осужденного Полякова А.И. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым в ходатайстве
Полякова Антона Игоревича, родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
- <Дата>, с учетом внесенных <Дата> и <Дата>, по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- <Дата>, с учетом внесенных <Дата> и <Дата> изменений, по ст. ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден <Дата> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня,
- осужденного <Дата> по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <Дата> к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФБУ ИК-1,
- о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством отказано
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; выступления осужденного Полякова А.И. и адвоката Ходыревой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд в порядке ст. 397 УПК РФ, осужденный Поляков просил привести приговоры от <Дата> и от <Дата> в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания.
Постановлением суда от <Дата> в ходатайстве осужденного было отказано, поскольку соответствующие изменения были внесены в приговоры постановлениями Черновского районного суда г. Читы от <Дата> и от <Дата>, иных изменений для внесения не установлено; не имеется оснований и для смягчения наказания, назначенного приговором от <Дата>.
В кассационной жалобе осужденный Поляков, выражая свое несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене с направлением его ходатайства на новое судебное рассмотрение в другом составе суда, поскольку за истекшее после <Дата> время, когда было вынесено постановление Черновского районного суда, в УК РФ неоднократно вносились изменения, улучшающие его положение, кроме того, постановлением суда от <Дата> его действия по обоим приговорам были переквалифицированы на более тяжкий закон, что ухудшило его положение. При рассмотрении его ходатайства суд не обсуждал возможность применения ст. 62 УК РФ по приговорам от <Дата> и от <Дата>, мотивировав свой отказ в снижении срока наказания тем, что назначенное приговором от <Дата> наказание не превышает двух третей максимального срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из представленного материала, доводы ходатайства осужденного и его кассационной жалобы о несогласии с постановлением Черновского районного суда г. Читы от <Дата> в части переквалификации действий с части второй ст. 158 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
Правильно остановлены без удовлетворения и доводы ходатайства о внесении изменений в приговоры в связи с изменениями в ст. 62 УК РФ.
При таких данных, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат оставлению без удовлетворения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Полякова Антона Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: