Председательствующий Дело № 2587-2010
Танцнер А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Крайновой С.Г.,
судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Ковычевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Жигжитжапове Б.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Матвеева Е.П. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым ходатайство
Матвеева Евгения Петровича, родившегося <Дата> на прииске «<данные изъяты>» <адрес>, судимого:
- <Дата> по ст. 144 ч. 2 УКРСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден <Дата> условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня,
- <Дата> по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с применением ст. 41 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
- <Дата> по ст. 224 ч. 3 УКРСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден <Дата> по амнистии от <Дата> на 5 месяцев 22 дня,
- осужденного Красночикойским районным судом Читинской области <Дата> по ст. ст. 162 ч. 3 п.п. «в,г», 226 ч. 4 п.п. «б,в», 150 ч. 4 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
- о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В., выступление адвоката Возьянской Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд в порядке ст. 397 УПК РФ, осужденный Матвеев просил привести в соответствие с действующим законодательством приговор от <Дата>, считать судимость по этому приговору погашенной, внести изменения в приговоры от <Дата> и от <Дата> и исключить из приговора от <Дата> признание опасного рецидива преступлений.
Постановлением суда от <Дата> по ходатайству осужденного изменены:
- приговор от <Дата>: исключено осуждение по квалифицирующему признаку «повторно», действия переквалифицированы со ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года), без смягчения наказания в связи с его отбытием, в остальной части приговор оставлен без изменения;
- приговор от <Дата>: действия по ст. 224 ч. 3 УК РФ декриминализированы;
- приговор от <Дата>: исключено осуждение по квалифицирующим признакам «лицом, ранее два раза судимым за хищение» и «неоднократно»; действия квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), со снижением наказания до 12 лет 10 месяцев лишения свободы; действия квалифицированы по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года), со снижением наказания до 11 лет 10 месяцев лишения свободы; исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 14 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Матвеев находит постановление суда подлежащим изменению со смягчением окончательного наказания по приговору от <Дата> до 12 лет лишения свободы, поскольку с учетом внесенных в предыдущие приговоры изменений он считается осужденным за преступления средней тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, кроме того, из приговора от <Дата> следует исключить ссылки на отягчающие обстоятельства, а по приговору от <Дата> снизить наказание и считать эту судимость погашенной.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом учтено, что при совершении Матвеевым тяжкого преступления, за которое он осуждался приговором от <Дата> к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза судим за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы приговорами от <Дата> и от <Дата>, правильно признан опасный рецидив преступлений.
При таких данных, оснований для исключения из приговора от <Дата> опасного рецидива преступлений и назначения по ст. 68 ч. 2 УК РФ у суда не имелось.
Не имелось у суда оснований и для смягчения наказания, отбытого по приговору от <Дата>.
Иных оснований для смягчения наказания судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Матвеева Евгения Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: