Председательствующий Дело 22- 3189 - 2010
по делу Краснояров Е.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей: Климовой Е.М., Щукина А.Г.
при секретаре Ильиной М.С.
с участием прокурора Палагиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационную жалобу Уфимцева А.А., кассационное представление заместителя прокурора Ингодинского района гор. Читы Щегловой Э.В. на приговор Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым
Уфимцев Александр Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый;
- осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уфимцев А.А. осужден за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, незаконным проникновением в жилище, совершённое <Дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснения Уфимцева А.А., адвоката Возьянской Ю.А., поддержавших доводы жалоб; возражения прокурора Палагиной Н.Г., представителя потерпевших С... об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Уфимцев А.А., не оспаривая свою вину и юридическую оценку содеянного, полагает назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым. По его мнению, у суда были основания для применения ст. 73 УК РФ либо назначить другой вид наказания, не связанный с изоляцией от общества.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ингодинского района гор. Читы Щеглова Э.В., не оспаривая вину осужденного, полагая приговор в целом законным и обоснованным, указывает, что судом не было учтено состояние здоровья Уфимцева А.А., поэтому просит о смягчении ему наказания на 2 месяца лишения свободы с оставлением в остальном приговора без изменения.
Кассационное представление отозвано до начала заседания судебной коллегии. Производство по нему подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведённых и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре; соответствуют требованиям уголовного закона.
Все противоречия в доказательствах судом правильно истолкованы в пользу осужденного, в связи с чем его действия в пределах обвинения, доказанного представленными по делу доказательствами, были переквалифицированы на более мягкий закон. Приговор в этой части не оспаривается. Не оспариваются и обстоятельства совершённого преступления, признанного судом доказанными и юридическая оценка действий осужденного.
В судебном заседании Уфимцев А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, оспаривая применение угроз насилия демонстрацией черенка лопаты. Остальные обстоятельства преступления, признанные судом доказанными, подтвердил.
Суд проверил доводы осужденного о том, что черенком лопаты он потерпевшим не угрожал и правильно признал несостоятельными, положив в основу приговора последовательные показания потерпевших Т... и П... о том, что именно вследствие угроз потерпевшие отдали грабителям имущество.
В приговоре полно приведены другие доказательства вины осужденного, которым судом дана правильная мотивированная оценка.
Верно установив фактические обстоятельства, учитывая пределы обвинения, суд правильно квалифицировал действия Уфимцева А.А., который открыто по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно проник в жилище потерпевших, применяя угрозы насилием, похитил указанное в приговоре имущество.
При исследовании материалов дела нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено. Судебный процесс проходил в строгом соответствии с требованиями закона о состязательности сторон. Приговор не содержит таких нарушений требований УПК РФ, которые бы повлияли на его выводы.
Назначая наказание Уфимцеву, суд в полной мере выполнил требования ст. 61 УК РФ, учёл смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, в том числе, частичное признание им вины. Назначенное ему наказание является законным и справедливым.
Заключением комиссии экспертов-психиатров установлено, что у осужденного отсутствуют признаки болезненного состояния психики, имеются нарушения поведения в виде манкирования школой с подросткового возраста, склонности к употреблению алкоголя, что повлекло ограниченный запас знаний, низкий интеллект, не ограничивающие его вменяемости.
Судебная коллегия, с учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности осужденного, не находит оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения в соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> в отношении Уфимцева Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Производство по кассационному представлению прекратить.
Взыскать с Уфимцева Александра Александровича в доход государства судебные издержки за участие адвоката в размере 1342 рубля 68 коп.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Е.М. Климова
А.Г. Щукин
Верно: докладчик по делу,
судья Забайкальского краевого суда О.Ф. Новопашина