Председательствующий дело № 22-3201-2010
по делу Ахмылова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Вакиной И.Ю.,
судей Горюновой Н.Г., Чижевского А.В.
при секретаре Мананниковой Л.Б.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Кислицкого А.В. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым осужденному
Кислицкому А.В., родившемуся <Дата> в <адрес>,
осужденному приговором Читинского районного суда от <Дата> по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ст. 79 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав осужденного Кислицкого А.В., адвоката Михайлову А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
Осужденный Кислицкий отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК № по приговору Читинского районного суда. Срок наказания исчисляется с <Дата> с зачетом времени содержания под стражей сроком 3 месяца 25 дней.
Он обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с отбытием половины срока наказания.
В удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано. В постановлении суд указал, что данных о бесспорном исправлении осужденного представлено не было. Суд учел, что Кислицкий ранее был судим за аналогичное преступление, новые преступления совершил в период испытательного срока, не оправдал доверие суда. Данные обстоятельства суд учел как обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и расценил как склонность к стабильному противоправному поведению.
Также суд указал, что учитывает позитивные моменты в поведении осужденного- занятие общественно полезным трудом, участие в воспитательных мероприятиях. Как указано, в постановлении суд руководствуется принципом справедливости, разумности и целесообразности, при разрешении ходатайства осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Кислицкий выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что его ходатайство рассмотрено необъективно, суд не учел положительные характеристики администрации Учреждения ИК-№. Он отбыл более половины срока наказания и имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания. Он трудоустроен, состоит в активе отряда, добросовестно относится к труду, принимает участие в благоустройстве отряда, имеет три поощрения. Он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Он имеет несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, новых преступлений совершать не намерен. Просит постановление изменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Наступление срока, с которого осужденный имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания, не влечет автоматического принятия решения об освобождении осужденного из мест лишения свободы, т.к. он должен отбывать срок наказания, установленный приговором суда.
Из приобщенной к материалам дала психологической характеристики на осужденного Кислицкого видно, что он приговор считает несправедливым, потерпевшей не сочувствует ( л.д. 20).
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что Кислицкий нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не подлежит условно- досрочному освобождению, является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Кислицкого А.В.
оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи