Председательствующая
по делу Сергеева О.Г. дело № 22-3332-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Вакиной И.Ю.
судей краевого суда Бушуева А.В. и Чижевского А.В.
при секретаре Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Стафеева И.В. на приговор Чернышевского районного суда от <Дата>, которым
Стафеев И.В. родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление осужденного Стафеева И.В., объяснения адвоката Бурдинского В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рудика А.Б., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Стафеев И.В. признан виновным в том, что <Дата> у дома по <адрес> в <адрес> в ходе ссоры и обоюдной драки на почве личной неприязни умышленно нанес ножом 1 удар В., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде колото-резанной раны живота с повреждением двенадцатиперстной кишки, вследствие чего от разлитого фибринозно-гнойного перитонита <Дата> потерпевший скончался в медицинском учреждении.
В кассационной жалобе осужденный Стафеев И.В. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает правильность юридической оценки своих действий, которые следует квалифицировать ст.108 УК РФ. Указывает, что пытался защитить своего брата от троих нападавших, при этом не желал причинять потерпевшему телесные повреждения. Полагает, что в судебном заседании нарушены его права, поскольку ему было отказано в проведении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы. Выражает сомнение в обоснованности выводов имеющегося в материалах дела заключения, которое было составлено экспертом заочно. Считает, что все его показания нашли подтверждение при рассмотрении дела, а содержание протокола судебного заседания свидетельствует о предвзятом к нему отношении со стороны судьи. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бояркин Р.Е. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость приговора, который просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданных на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к её удовлетворению, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается доказательствами, которые получили правильную оценку в приговоре. При этом выводы суда о виновности осужденного Стафеева И.В. в совершенном им преступлении, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В подтверждение вины осужденного суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшей Ы., а также на показания свидетелей Й., Ф., Ц., К. и У., оглашенные в судебном заседании. Правильность оценки судом, исследованных доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает. Данный вывод подтверждается материалами дела, и оснований, для признания его ошибочным, не имеется.
Кроме того, судом приведены и проанализированы в приговоре показания самого осужденного, никогда не отрицавшего своей причастности к причинению ножевого ранения В. в ходе драки, его явку с повинной, содержание протокола следственного эксперимента, на основе которых, с учетом других данных, суд установил фактические обстоятельства преступления. При этом суд не ограничился только ссылкой на показания Стафеева И.В., судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе и об отсутствии умысла на причинение повреждений потерпевшему, а также о совершении преступления в состоянии необходимой обороны.
По мнению коллегии, заявления Стафеева И.В. о том, что он защищал своего брата от большого количества нападавших лиц, в приговоре убедительно опровергнуты. Судом установлено, что в ходе обоюдной драки Стафеев И.В., не смог справиться с более сильным В., поэтому ножом умышленно ударил потерпевшего в живот. Правильно установленные обстоятельства дела подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести, причиненного В. телесного повреждения, а также причинах наступления его смерти.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к выводу о виновности осужденного и дать верную юридическую оценку его действиям. Оснований для переквалификации деяния Стафеева И.В. на ст.108 УК РФ не имеется.
Вопрос о психическом состоянии осужденного судом исследовался полно и подробно. Решение о вменяемости виновного по отношению к инкриминируемому деянию, основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, применительно к конкретно следственно-судебной ситуации, и принято судом с учетом проведенной по делу психиатрической экспертизы. Сомнений в научной обоснованности и компетентности выводов экспертов у суда не возникло. Оснований для проведения повторной комиссионной психиатрической экспертизы у суда не имелось.
В суде Стафееву И.В. разъяснялось право на ознакомление с протоколом судебного заседания, которым осужденный не воспользовался. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при проверке дела в кассационном порядке, судебной коллегией не выявлено. Действий направленных на ущемление процессуальных прав участников процесса, председательствующим по делу допущено не было.
При обсуждении вопроса о назначении наказания суд учел повышенную общественную опасность совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства, позволившие суду назначить Стафееву И.В. наказание с применением ст.62 УК РФ. Неучтенных при назначении наказания обстоятельств, по делу не имеется. Поэтому, оснований к внесению изменений в приговор в этой части судебная коллегия не усматривает.
На основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Стафеева И.В. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Чернышевского районного суда от <Дата> в отношении Стафеева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стафеева И.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Стафеева И.В. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий И.Ю.Вакина
Судьи А.В.Бушуев
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский