Председательствующая
по делу Сергеева О.Г. дело № 22-3280-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Мананниковой Л.Б.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационные жалобы осужденного Сидорова Р.А. и адвоката Соловьевой Н.В. на приговор Чернышевского районного суда от <Дата>, постановленный в особом порядке, которым
Сидоров Р.А., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно <Дата> на 1 год 4 месяца 21 день;
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>. По совокупности приговоров к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <Дата>.
Приговором взыскано с Сидорова Р.А. в пользу потерпевшей Й. в возмещение материального ущерба 2600 рублей.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление осужденного Сидорова Р.А. отказавшегося от услуг предоставленного адвоката, и поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гладышевой М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сидоров Р.А. признан виновным в том, что <Дата> в <адрес> края путем обмана и злоупотреблением доверием похитил, принадлежащие Й. 2600 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части взыскания в пользу потерпевшей 2600 рублей. Обращает внимание на то, что, участвующий в деле прокурор в судебном заседании, а также потерпевшая в своем заявлении не просили о взыскании с него денежных средств. Просит пересмотреть дело и восстановить справедливость.
В кассационной жалобе адвокат Соловьева Н.В. настаивает на отмене приговора в части гражданского иска, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель иск потерпевшей не поддержал. Сама потерпевшая, просившая о рассмотрении дела без её участия, в заявлении не указала, что поддерживает свои исковые требования, мнение подсудимого по предъявленному гражданскому иску судом не выяснялось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в части гражданского иска подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сидоров Р.А., подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления. При этом государственный обвинитель и потерпевшая Й., представившая свое заявление, не возражали против предложенного порядка судопроизводства. Вопреки заявлениям осужденного Сидорова Р.А. в кассационной инстанции, судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
При назначении наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Дополнительных данных, не учтенных судом при назначении наказания, по делу не имеется. Находя приговор справедливым, оснований для его изменения в указанной части, судебная коллегия не усматривает.
В тоже время, соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного и его адвоката, судебная коллегия считает, что вопрос о возмещении, причиненного потерпевшей преступлением, материального ущерба судом не обсуждался. Мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось. Потерпевшая Й. в представленном заявлении по поводу возмещения материального ущерба не высказалась, а участвующий в деле прокурор, в прениях сторон гражданский иск потерпевшей не поддержал. При этом одно лишь оглашение в судебном заседании искового заявления потерпевшей, судебная коллегия находит недостаточным основанием для разрешения гражданского иска по существу. При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, приговор суда в части гражданского иска подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Дополнительные доводы осужденного Сидорова Р.А. о несоответствии выводов суда фактически установленным обстоятельствам, в соответствие со ст.317 УПК РФ, выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, и не подлежат обсуждению при кассационном рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Чернышевского районного суда от <Дата> в отношении Сидорова Р.А. в части взыскания с осужденного Сидорова Р.А. в пользу потерпевшей Й. в возмещение материального ущерба 2600 рублей отменить.
Уголовное дело в части гражданского иска направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сидорова Р.А. и адвоката Соловьевой Н.В. удовлетворить.
Председательствующий С.Г.Крайнова
Судьи Н.Г.Горюнова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский