Председательствующий
по делу Воросов С.М. дело № 22-3065-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
судей краевого суда Бушуева А.В. и Чижевского А.В.
при секретаре Ильиной М.С.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Секисова А.С. на приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Секисов А.С., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
-<Дата> по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней <Дата>;
- <Дата> по п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 4 месяца 25 дней <Дата>;
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <Дата>.
Приговором взыскано с Секисова А.С. в пользу государственной страховой медицинской компании «Забайкалмедстрах» возмещение ущерба 11240 рублей 77 копеек.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения осужденного Секисова А.С., не возражавшего против того, чтобы его интересы защищал адвокат Гладченко С.В., который в своем выступлении поддержал доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кириенко Т.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Секисов А.С. признан виновным в том, что <Дата> во флигеле дома по <адрес> в ходе ссоры на почве личной неприязни умышленно нанес один удар ножом слева в область груди У., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением легкого.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Секисов А.С., выражает несогласие с приговором, который считает, не законным и необоснованным, ввиду не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что приговор суда носит явно не справедливый характер, так как судом не установлены мотивы и цели преступления, неверно критически оценены его показания и показания свидетелей защиты, а доказательства, подтверждающие его доводы, проигнорированы. Полагает, что потерпевшая У., с которой они помирились, первоначальные показания давала в стрессовом состоянии. Ссылаясь на показания свидетелей Й., Ф., Ц. и судебно-медицинского эксперта , считает свою вину в совершенном преступлении не установленной и просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Секисова А.С. государственный обвинитель Якимова Т.С. и потерпевшая У. приводят доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость приговора, который просят оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.
В подтверждение виновности Секисова А.С. в совершенном преступлении суд в приговоре привел первоначальные показания потерпевшей У., оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке установленном законом. Из содержания показаний потерпевшей следует, что ножевое ранение осужденный причинил ей в ходе ссоры. Суд не ограничился ссылкой на одни лишь показания потерпевшей и оценил их в совокупности с другими доказательствами, в том числе с повторными показаниями У., правильно оценив их в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда относительно фактической достоверности первоначальных показаний потерпевшей, судебная коллегия не усматривает. Заявление Секисова А.С. о том, что первые показания потерпевшая давала, находясь в состоянии стресса, не указывает на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, которые в судебном заседании установлены правильно.
Обоснованной коллегия находит и ссылку суда на показания, допрошенных по делу свидетелей, заключение судебно-медицинского эксперта, протоколы следственных действий и другие доказательства, дополнительно, подтверждающих правильность выводов о виновности Секисова А.С. в совершенном преступлении. Оценку судом исследованных доказательств, судебная коллегия находит правильной.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены мотив и цель совершенного преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека на почве личных неприязненных отношений, возникших между потерпевшей и осужденным. Правильные выводы при юридической оценке действий виновного судом в приговоре необходимым образом мотивированы, а доводы осужденного о причинении ранения потерпевшей по неосторожности, убедительно опровергнуты. При проверке не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену, постановленного по делу приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совокупные данные о личности Секисова А.С., смягчающие наказание обстоятельства, среди которых частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики и состояние здоровья. Кроме этого, суд учел влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Находя приговор справедливым, оснований для его изменения в указанной части судебная коллегия не находит.
В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Секисова А.С. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Секисова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Секисова А.С. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Секисова А.С. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий Л.Е.Арефьева
Судьи А.В.Бушуев
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский