Председательствующий
по делу судья Васендин С.Ф. Дело- 22-3491-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
И судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Щукина А.Г.
При секретаре Барадиевой Л.З.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Сретенского района Дубровской Г.Ф. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Лаврецкая Олеся Николаевна, родившаяся <Дата>
<Дата> в <адрес> Читинской
области, лишенная родительских прав, судимая:
- <Дата> Сретенским районным судом
<адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы, условно с испытательным
сроком в 1 год 6 месяцев;
- <Дата> мировым судьей судебного участка №
<адрес> по ст.156 УК РФ с прим. ст.70
УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии-поселении.
- осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и приговору мирового судьи от <Дата> окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
- срок наказания исчислен с <Дата>. Зачтено в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору от <Дата> с <Дата> по <Дата>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., мнение прокурора Палагиной Н.Г., поддержавшей доводы кассационного представления об уточнении приговора, мнение адвоката Тигоревой А.М. не возражавшей против уточнения приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лаврецкая О.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признана виновной и осуждена за совершение <Дата> около15 часов хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П..., причинив ей ущерб на общую сумму 2520 рублей.
Преступление совершено в <адрес>.
Лаврецкая О.Н. в судебном заседании вину признала частично, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, при этом выразила несогласие с объемом похищенного.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дубровская Г.Ф., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий виновной, ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит изменить во вводной части приговора дату рождения Лаврецкой, указав <Дата>, а не <Дата> года, как ошибочно указал суд. Кроме того, уточнить дату постановления приговора мирового судьи по ст.156 УК РФ вместо <Дата> года <Дата> год. В остальном приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным, а приговор подлежащим уточнению.
Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на тщательном анализе совокупности представленных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная мотивированная оценка.
Признав вину Лаврецкой О.Н. в совершении преступления доказанной, суд, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями уголовного закона, и позиции государственного обвинителя правильно квалифицировал ее действия, как тайное хищение чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ.
Приговор, как в части доказанности вины, так и квалификации содеянного сторонами не оспаривается.
Наказание Лаврецкой назначено с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену или изменение приговора.
В то же время судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает необходимым приговор уточнить.
Так подлежит уточнению во вводной части приговора дата рождения Лаврецкой О.Н., поскольку в приговоре допущена явная техническая ошибка и указан год рождения <Дата> год.
Согласно данным паспорта (<данные изъяты>) осужденная родилась <Дата> и данные обстоятельства были установлены судом в судебном заседании о чем свидетельствует протокол судебного заседания (<данные изъяты>).
Кроме того подлежит уточнению дата постановления приговора мирового судьи судебного участка №, согласно которому Лаврецкая осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ.
Как следует из материалов дела ( <данные изъяты>) приговор был постановлен <Дата>, а не <Дата> года как ошибочно указал суд во вводной части приговора, в то же время в резолютивной части дата указана верно.
Допущенные ошибки являются техническими не влекущими отмену приговора, в связи с чем подлежат уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Лаврецкой Олеси Николаевны оставить без изменения.
Внести во вводную часть приговора уточнения:
- дату рождения осужденной считать 1980 год, а не 2009 год, как ошибочно указал суд.
- приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района от 30 июня считать постановленным в <Дата> году, а не в <Дата> году.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: А.Г. Щукин
Ц.Ц. Ешидоржиева
Копия верна, докладчик: Л.Е. Арефьева