Председательствующий
по делу судья Вишняков в.В. Дело- 22-3485-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
и судей Щукина А.Г., Климовой Е.М.
при секретаре Копцевой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационное представление прокурора Приаргунского района Е.В. Садовниковой на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Дюков Евгений Васильевич, родившийся <Дата>
года в <адрес>, судимый:
- <Дата> Приаргунским районным судом по
ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч. 4 ст.150, ч.3 ст.158 УК РФ к 5
годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по
постановлению Нерчинского районного суда от 15 декабря
2009 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 18 дней.
- оправдан по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений.
- осужден при рецидиве преступлений по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приаргунского районного суда от <Дата> и окончательно назначено по совокупности приговоров 4 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
-срок наказания постановлено исчислять со <Дата>.
-взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 15217 рублей 16 коп.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., мнение прокурора Черткова А.С., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, объяснение адвоката Возьянской Ю.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дюков Е.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис ( марихуана) массой 1074,209 гр., что является особо крупным размером, а также за незаконное хранение и изготовление дважды без цели сбыта наркотических средств ( гашиша массой 4,068 гр. и гашишного масла массой 0,402 гр.) в крупном размере.
Преступления совершены вблизи <адрес>, а также в <адрес> в период с <Дата> по <Дата>.
Этим же приговором Дюков Е.В. оправдан за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.
Приговор в части оправдания Дюкова Е.В. не оспаривается.
Дюков Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в части незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств признал, изложив суду обстоятельства, совершенных преступлений.
В кассационном представлении прокурор Приаргунского района Е.В. Садовникова, не оспаривая доказанность вины осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно действия Дюкова Е.В. по незаконному изготовлению и хранению наркотических средств гашиша и гашишного масла квалифицированы как совокупность преступлений. Указывает, что исходя из установленных обстоятельств Дюков Е. <Дата> из незаконного заготовленной конопли, изготовил два вида наркотических средств, при этом его действия охватывались единым умыслом, о чем свидетельствует процесс изготовления в одном месте, в тот же день. Считает, что действия виновного по хранению и изготовлению гашиша массой 4,068 гр. и гашишного масла массой 0,402 гр. подлежат квалификации по одной статье 228 ч.1 УК РФ. Просит приговор изменить квалифицировать единым составом и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. Окончательное наказание назначить в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным, а приговор подлежащим изменению.
Согласно приговору Дюков Е. признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере- гашиша массой 4,068 гр. и гашишного масла массой 0,402 гр., и отдельно осужден по ст.228 ч.1 УК РФ за незаконные действия с гашишным маслом, что нельзя признать правильным.
Как следует из обстоятельств дела и предъявленного осужденному обвинения Дюков Е. изготовил данные виды наркотических средств из одной партии- каннабиса ( марихуаны), в один день, в одном месте и хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов, что свидетельствует об едином умысле.
По смыслу диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ, и дополнительной квалификации такие действия виновного за каждый из видов наркотических средств закон не требует.
При таких обстоятельствах, осуждение Дюкова Е. отдельно по ст.228 ч.1 УК РФ за незаконные действия с незаконным оборотом гашиша и назначение наказания по совокупности этих преступлений является неправильным.
В связи с этим указанные действия Дюкова подлежат переквалификации на одну статью 228 ч.1 УК РФ, с назначением соответствующего наказания.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку фактические обстоятельства данного дела установлены судом правильно, в основу приговора положены допустимые доказательства, в приговоре приведены мотивы о доказанности вины осужденного и квалификации его действий.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда.
При назначении наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных Дюковым преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом того, что преступления, совершенные Дюковым Е. представляют повышенную общественную опасность, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности, наличие нетбытого наказание по предыдущему приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания реально связанного с лишением свободы, верно применив правила ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.
Учитывая, что по заявлению Дюкова Е.В. в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Дюкова Евгения Васильевича изменить.
Действия Дюкова Е.В. квалифицированные по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приаргунского районного суда от <Дата> и окончательно назначить к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Взыскать с Дюкова Евгения Васильевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в суде кассационной инстанции по назначению в сумме 895 рублей 12 коп.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи:
А.Г.Щукин
Е.М. Климова