Председательствующий
по делу Лунев А.А. дело № 22-3091-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Вакиной И.Ю.
судей краевого суда Бушуева А.В. и Чижевского А.В.
при секретаре Соловьеве М.В.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Коновалова Д.А. на приговор Хилокского районного суда от <Дата>, постановленный в особом порядке, которым
Коновалов Д.А., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> по ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы;
- <Дата> по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата>, по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно <Дата>;
осужден по ч.3 ст.30 и п.п. «б, в» ст.66 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление осужденного Коновалова Д.А. и объяснения адвоката Михайловой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Быкова С.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коновалов Д.А. признан виновным в том, что <Дата> в <адрес> края через форточку окна незаконно проник в помещение магазина «***», расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил деньги и имущество на общую сумму 98 840 рублей, причинив потерпевшему Й. значительный ущерб, однако в момент совершения преступления был задержан сотрудниками милиции.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Коновалов Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым, поэтому, ссылаясь на полное признание вины и раскаяние, а также свой молодой возраст, просит пересмотреть дело и назначить ему более мягкое наказание. Осужденный указывает, что лишение свободы отразиться на его дальнейшей жизни, которую ему предстоит устроить. Поэтому просит проявить к нему гуманность.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Й. и государственный обвинитель Тюричкин И.Н. приводят доводы, подтверждающие справедливость назначенного Коновалову Д.А. наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коновалов Д.А., подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления. При этом государственный обвинитель и потерпевший Й. не возражали против предложенного порядка судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу допущено не было. Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности не доведенного до конца преступления, совокупные сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых полное признание вины и раскаяние. Также суд учел влияние наказания на исправление Коновалова Д.А. и условия жизни его семьи. Дополнительных данных, либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания Коновалову Д.А., по делу не имеется. Находя приговор справедливым, оснований для его изменения в указанной части, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Хилокского районного суда от <Дата> в отношении Коновалова Д.А. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Коновалова Д.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи