Председательствующий
по делу Селюк Д.Н. Дело № 2015 - 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
В составе:
председательствующего: Арефьевой Л.Е.
судей: Крайновой С.Г., Жила В.В.
при секретаре Безотецкой С.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> года кассационную жалобу осужденного Бахаева С.А., кассационное представление прокурора на приговор Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата> года, которым
Бачурин Алексей Николаевич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
- осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бахаев Сергей Алексеевич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Петровск-Забайкальским городским судом <Дата> по ст. 111 ч.4,119,213 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно <Дата> на 1 год 9 месяцев 13 дней
- осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кутузов Сергей Михайлович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый Петровск-Забайкальским городским судом <Дата> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
- осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год
Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав прокурора Почекунину С.П., поддержавшую доводы кассационного представления, просившую приговор отменить в связи с нарушением требований ст.307 УПК РФ, заслушав осужденного Бахаева С., адвоката Бурдинского В.И., поддержавших доводы кассационных жалобы, заслушав адвоката Мурадова А.П., просившего оставить кассационное представление прокурора без удовлетворения, адвоката Раджюнене Е.В., просившую об уточнении приговора в отношении Кутузова, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бачурин и Бахаев признаны виновными в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б.... Кутузов признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.
Преступления совершены в <Дата> года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бачурин свою вину признал частично в совершении преступления, Бахаев вину не признал, Кутузов вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Семенов М. просит приговор в отношении Бахаева и Бачурина отменить в связи с несправедливостью назначенного наказания и дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд при назначении наказания Бачурину не в полной мере учел, что он являлся инициатором конфликта, его особо активную роль в совершении преступления. Удар Бачурина в височную область головы потерпевшего был последним, после чего Б... упал и умер. Считает назначенное Бачурину наказание чрезмерно мягким, а назначенное Бахаеву наказание, с учетом более активных действий Бачурина, несоразмерным с наказанием, назначенным Бачурину. Приговор в отношении Кутузова просит изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение укрывательства нескольких особо тяжких преступлений, указать, что совершено укрывательство одного особо тяжкого преступления.
В кассационных жалобах осужденный Бахаев С.А., подробно излагая обстоятельства дела, указанные в приговоре, приводя показания свидетелей, а также подсудимого Кутузова, обращает внимание, что из показаний свидетелей Т... Д... следует, что удары потерпевшему наносил Бачурин, который сам признался в конце судебного заседания в содеянном и в оговоре. Несмотря на эти показания суд вынес решение о причастности его - Бахаева к совершению преступления, установил, что именно от его действия наступила смерть потерпевшего, при этом все свидетели утверждают, что после нанесения удара Бачуриным в область головы потерпевшего Б... захрипел, упал и умер. Бачурин написал явку с повинной, признал данные обстоятельства, явка с повинной учтена как обстоятельство, смягчающее наказание, но за основу приговора не принята. Бачурин его оговаривает с целью уйти от ответственности, показания части свидетелей являются косвенными. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями закона приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Суд в подтверждение вины осужденных в инкриминируемых им деяниях сослался на протокол явки с повинной Бачурина, на протокол осмотра ограды дома по <адрес>, в ходе которого обнаружен мотоцикл с деревянной площадкой, протокол осмотра мотоцикла, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от <Дата>, протоколы проверки показаний на месте Бахаева, Д..., протокол очной ставки между Д... и Кутузовым, протокол очной ставки между Д... и Бахаевым. Однако, как следует из протокола судебного заседания, указанные документы в судебном заседании не оглашались и не были предметом судебного исследования, соответственно суд не мог ссылаться на эти доказательства в приговоре.
Кроме того, в материалах дела находится ходатайство Бахаева о вызове в судебное заседание следователя З..., судебно-медицинских экспертов И... К.... Это ходатайство судом было удовлетворено, однако в судебном заседании указанные лица не были допрошены, в материалах дела отсутствуют сведения об их вызове в судебное заседание.
Обоснованными находит судебная коллегия и доводы кассационного представления о несоразмерности назначенного Бахаеву и Бачурину наказания, чрезмерной мягкости назначенного Бачурину наказания.
В соответствии с положением ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда. Однако эти требования закона в отношении осужденных Бахаева и Бачурина приняты судом во внимание недостаточно полно.
Определяя наказание Бахаеву и Бачурину, суд не дал должной оценки содеянному, в полной мере не учел характер и общественную опасность преступления, степень участия каждого в его совершении, вследствие чего назначенное наказание Бачурину, с учетом его роли в совершении преступления, нельзя назвать справедливым, соответствующим характеру и общественной опасности содеянного. Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Бачурину наказания при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.
На основании вышеизложенного приговор не может быть признан законным и обоснованным, допущенные судом нарушения при постановлении приговора, влекут его отмену с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В связи с отменой приговора по вышеуказанным обстоятельствам, судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационных жалоб о необоснованном осуждении Бахаева С.А., его непричастности к совершению преступления, поскольку при отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими.
Указанные вопросы подлежат разрешению в ходе судебного заседания, которое следует провести в строгом соответствии с требованиями закона, всесторонне исследовать доказательства по делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, принять по делу законное и обоснованное решение.
Надлежит учесть при новом судебном рассмотрении и доводы кассационного представления о несоразмерности назначенного Бахаеву и Бачурину наказания с учетом характера и степени фактического участия каждого в совершении преступления. Также следует принять во внимание, что Кутузов обвинялся в заранее не обещанном укрывательстве одного особо тяжкого преступления, а не нескольких особо тяжких преступлений, как справедливо отмечено в кассационном представлении.
С учетом отмены приговора, принимая во внимание, что Бахаев и Бачурин обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, могут скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия продляет Бахаеву и Бачурину срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кутузову С.М. судебная коллегия считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата> в отношении Бачурина Алексея Николаевича, Бахаева Сергея Алексеевича, Кутузова Сергея Михайловича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Бачурину А.Н., Бахаеву С.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей на срок до <Дата>.
Меру пресечения Кутузову С. М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Бахаева С.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: