Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело № 22-277-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
судей краевого суда Вакиной И.Ю. и Белослюдцева А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Бриль А.Е.
рассмотрела в судебном заседании от «11» февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Афоничкина Н.А. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Афоничкину Н.А., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, осужденному <Дата> по ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Афоничкин Н.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал осужденному Афоничкину Н.А. в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Афоничкин Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, так как представитель администрации колонии охарактеризовал его положительно, а суд сослался на старую психологическую характеристику, просить постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуя Афоничкина Н.А. положительно, считает, что он встал на путь исправления, поддерживает его ходатайство, так как он работает дневальным на швейном производстве, к труду относится добросовестно, выполняет поручения начальника отряда, состоит в секции трудовой адаптации, обучался в ПУ-315, окончил курсы электромонтера, по характеру спокоен, вежлив, не конфликтен, иска не имеет, вину признает, имеет 2 погашенных взыскания, 4 поощрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Афоничкина Н.А. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.
В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания допустил ряд нарушений режима содержания, был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора. Несмотря на то, что в настоящее время наложенные взыскания сняты, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.
Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-10, мнение участвующего прокурора Папуши С.С., возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Афоничкина Н.А. о том, что его положительно характеризуют, приходит к заключению, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Афоничкина Н.А. в федеральный бюджет в качестве судебных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда от «7» декабря 2009 года в отношении осужденного Афоничкина Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек взыскать с осужденного Афоничкина Н.А.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
___________________________
(подпись)
____________________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А.Белослюдцев