Председательствующий
по делу Налетова О.Г. дело № 22-2473-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей краевого суда Ешидоржиевой Ц.Ц. и Чижевского А.В.
с участием секретаря судебного заседания Соловьева М.В.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление государственного обвинителя Вертопраховой И.Г., кассационные жалобы осужденного Иванова А.К. и адвоката Дзюиной О.И. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Иванов А.К., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Иванова А.К. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в пользу городской клинической больницы №1 г.Читы 405,88 рублей.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., объяснения осужденного Иванова А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Дзюину О.И., просившую приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Юшина А.Ю., полагавшего судебное решение отменить, так как в описательной части приговора судом не приведены какие повреждения причинены потерпевшему, причина смерти, мнение потерпевшей ФИО3, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.К. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО6 <Дата> в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Иванов А.К. вину признал частично, указал, что превысил пределы необходимой обороны, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Вертопрахова И.Г. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как во вводной части приговора неверно указано место рождения осужденного, в описательной части приговора не указано какие повреждения причинены потерпевшему, степень тяжести, причину смерти, то есть, дано не полное описание преступного деяния.
В кассационных жалобах:
- осужденный Иванов А.К. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, так как почти во всех показаниях свидетелей имеются значительные расхождения, а все сомнения должны толковаться в его пользу; его показания суд оценил критически, не взяв во внимание, что он не судим, положительно характеризуется, его действия спровоцировал потерпевший; ряд свидетелей изменили свои показания.
-адвокат Дзюина О.И., в интересах осужденного Иванова А.К., просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что её подзащитный оборонялся от потерпевшего; указанные в приговоре свидетели могли не слышать, как потерпевший оскорблял Иванова; потерпевший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, поэтому мог спровоцировать ссору, оскорблять и душить Иванова А.; с учетом всех смягчающих обстоятельств суд назначил чрезмерно суровое наказание.
В возражении потерпевшая ФИО3 приводит доводы, по которым просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, поданное на жалобы возражение, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Иванова А.К. в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Иванова А.К. виновным в совершении преступления.
В обоснование вины ФИО1 суд в приговоре сослался на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, оглашенные показания свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, заключение судебно-медицинского эксперта, заключение экспертизы вещественных доказательств и другие материалы дела.
Показания свидетелей ФИО16, ФИО21 и ФИО10, данные в суде, критически оценены судом, как недостоверные. Их оглашенные показания, данные ими в ходе предварительного расследования, судом взяты за основу приговора, как последовательные, не противоречивые, подтверждающиеся совокупностью исследованных судом доказательств. Пояснения ФИО16 и ФИО21 о применении к ним недозволенных методов расследования, проверялись судом и не нашли своего подтверждения в ходе проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Доводы осужденного о самообороне были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, приведенная в приговоре, которую судебная коллегия находит обоснованной и мотивированной.
Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО8, ФИО10 и других судом расценены как не существенные, поскольку они согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы кассационного представления об отмене приговора, так как
в описательной части не указана причина смерти потерпевшему, тяжесть телесных повреждений, судебная коллегия отвергает как необоснованное.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, способа его совершения, формы вины целей и последствий преступления.
Заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти ФИО6, тяжести телесных повреждений, локализации и механизме их образования подробно приведено в приговоре, обоснованно судом расценено как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее вину осужденного.
Указание во вводной части приговора место рождения осужденного <адрес>, вместо <адрес>, по мнению судебной коллегии является технической ошибкой, не влекущей отмену или изменение приговора, и оставление кассационного представления без удовлетворения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, положительные характеристики, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть все те доводы, которые изложены в жалобе осужденного.
Судебная коллегия находит назначенное Иванову А.К. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от <Дата> в отношении Иванова А.К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката, представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)