Председательствующий дело № 22-3526-2010
по делу Ахмылова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Вакиной И.Ю.,
Судей Хохлашовой Л.Д., Ешидоржиевой Ц.Ц.
при секретаре Соловьеве М. В.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Балданова Б.Ш. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым осужденному
Балданову Б.Ш., родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому <Дата> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
осужденному приговором Забайкальского районного суда от <Дата> по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ
с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., судебная коллегия
установила:
Осужденный Балданов отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК № по приговору Забайкальского районного суда. Срок наказания исчисляется с <Дата>.
Он обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с отбытием половины срока наказания.
В удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано.
В постановлении суд указал, что данных о бесспорном исправлении осужденного представлено не было. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно, не работает, желания трудоустроиться не проявляет, имеет дисциплинарное взыскание.
В кассационной жалобе осужденный Балданов выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что суд принял несправедливое решение, представитель исправительного учреждения дал ему необъективную характеристику. Он имеет поощрение по итогам за 2 квартал 2010 года, отказался обучаться в ПТУ, т.к. не желает получать невостребованную на свободе профессию. Просит отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Наступление срока, с которого осужденный имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания, не влечет автоматического принятия решения об освобождении осужденного из мест лишения свободы, т.к. он должен отбывать срок наказания, установленный приговором суда.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания суд должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. <Дата> Балданов был привлечен к дисциплинарной ответственности- водворение в штрафной изолятор за нарушение режима содержания.
Согласно характеристике, выданной начальником отряда и утвержденной начальником исправительной колонии, он характеризуется отрицательно, и его условно- досрочное освобождение является нецелесообразным.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Балданов не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Балданов Б.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи