Председательствующая
по делу Федорова Н.А. дело № 22-3423-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Вакиной И.Ю.
судей краевого суда Бушуева А.В. и Чижевского А.В.
при секретаре Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденной Шемелиной Н.А. на приговор Чернышевского районного суда от <Дата>, которым
Шемелина Н.А., родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:
- <Дата> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- <Дата> по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
осуждена по ч.3 ст.30 и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. С исчислением срока наказания с <Дата>. С самостоятельным исполнением приговора от <Дата>.
Этим же приговором осужден Кулиманин В.В., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый <Дата> с изменениями от <Дата> по ч.3 ст.30 и ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
по ч.3 ст.30 и ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. С зачетом в срок отбытого наказание содержания под стражей с 9 апреля по <Дата>. С самостоятельным исполнением приговора от <Дата>.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление осужденной Шемелиной Н.А. и адвоката Бурдинского В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рудика А.Б., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шемелина Н.А. и Кулиманин В.В. признаны виновными в том, что <Дата> группой лиц по предварительному сговору, взломав входную дверь, незаконно проникли в <адрес> края откуда тайно похитили имущество Й. на общую сумму 2873 рубля, однако, по независящим от них обстоятельствам свой умысел до конца не довели. При этом Шемелина Н.А. была задержана на месте происшествия, а Кулиманин В.В. с частью похищенного скрылся.
В кассационной жалобе осужденная Шемелина Н.А., ссылается на полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, просит проявить снисхождение и человечность, и смягчить назначенное ей наказание, при этом выражает несогласие с приговором в части осуждения Кулиманина В.В. к условной мере наказания.
В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Чернышевского района Писаренко С.С. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость приговора, который просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданных на нее возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.
Вывод о виновности Шемелиной Н.А. и Кулиманина В.В. в покушении на тайное хищение имущества из квартиры Й. обоснован в приговоре ссылкой на показания самих осужденных, подробно рассказавших на предварительном следствии о своей непосредственной причастности к совершенному преступлению. При этом, как правильно установлено судом, показания Шемелиной Н.А. и Кулиманина В.В. согласуются с протоколами их явок с повинной. Помимо этого, суд в приговоре привел показания потерпевшего Й., свидетелей Ц., Ф. и У. подтвердивших, известные им обстоятельства дела.
Вина Шемелиной Н.А. и Кулиманина В.В. подтверждается содержанием протокола места происшествия, в ходе которого были обнаружены повреждения на входной двери квартиры потерпевшего и приготовленное для похищения имущество.
Судом правильно установлены обстоятельства совершенного преступления, и действиям виновных дана верная юридическая оценка. Проверкой не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного по делу приговора.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учел неоконченный характер и степень общественной опасности содеянного, и совокупные данные о личности осужденных, их явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено. Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы. При этом судом, с учетом положений уголовного закона обоснована необходимость назначения Шемелиной Н.А. реального наказания, а также возможность назначения Кулиманину В.В. наказания с испытательным сроком.
Находя приговор справедливым, судебная коллегия оснований для внесения в него изменений по доводам кассационной жалобы осужденной Шемелиной Н.А., не усматривает.
На основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденной Шемелиной Н.А. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите её интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Чернышевского районного суда от <Дата> в отношении Шемелиной Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шемелиной Н.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденной Шемелиной Н.А. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий И.Ю.Вакина
Судьи А.В.Бушуев
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский