Председательствующая
по делу Иванощук И.П. дело № 22-3341-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.
судей краевого суда Климовой Е.М. и Чижевского А.В.
при секретаре Ильиной М.С.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Норманова А.Н. на постановление судьи Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Норманову А.Н., родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:
- <Дата> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- <Дата> по ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы;
осужденному приговором Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> с изменениями по определению от <Дата> и постановлению от <Дата> по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <Дата>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., осужденного Норманова А.Н., адвоката Городецкой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
<Дата> осужденный Норманов А.Н. обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> ходатайство осужденного Норманова А.Н. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Норманов А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, которое считает несоответствующим действующему гражданскому, уголовному и уголовно-исполнительному законодательству. Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, не допускал нарушений и должен быть освобожден от его отбывания. Оспаривает содержание характеристики своей личности, данной администрацией учреждения, действия сотрудников которой в отношении себя считает незаконными. Ссылается на наличие у него хронического заболевания, препятствующего трудоустройству. При этом выражает намерение возместить гражданский иск после своего освобождения. Просит о справедливом пересмотре принятого решения, которое находит не убедительным и несостоятельным. Ссылается на тяжелые условия содержания и просит о снижении размера назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление судьи находит законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
В подтверждении вывода об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно сослался в постановлении на то, что администрацией учреждения осужденный характеризуется неудовлетворительно, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, в самодеятельных организациях не состоит, за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Сам осужденный не отрицает того, что трудоустраиваться не желает. Поэтому, судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства суд пришел к правильному выводу о том, что назначенное наказание, не достигло своих целей и осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Разрешая ходатайство, суд учел состояние здоровья и другие данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ-ИК -№ мнение участвующего прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства. Оснований сомневаться в правильности оценки судом личности Норманова А.А. судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства осужденного Норманова А.А. об условно-досрочном освобождении, судом допущено не было.
Оставляя кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия не вдается в обсуждение тех её доводов, которые не входят в компетенцию кассационной инстанции на данной стадии производства по делу и подлежат разрешению в порядке надзора.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за услуги приглашенного защитника подлежат взысканию с осужденного Норманова А.Н. в счет Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Норманова А.Н. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Норманова А.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Норманова А.Н. в Федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий О.Ф.Новопашина
Судьи Е.М.Климова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский