Председательствующий
по делу Кавизина Н.Н. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.
судей краевого суда Климовой Е.М. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Бриль А.Е.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Стрельцова Г.В. на приговор Черновского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Стрельцов Георгий Викторович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
<Дата> по ч.2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года,
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года,
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Гладченко С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, прокурора Юшина А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Стрельцов признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1
Данное преступление было совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Стрельцов вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное в стадии ознакомления с материалами дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает его последствия и характер.
В кассационной жалобе осужденный Стрельцов, не согласившись с приговором суда, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления и квалификации его действий, указал, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие у него постоянной работы, дохода, из которого ему нужно выплачивать иск потерпевшему по предыдущему приговору, наличие на иждивении малолетнего ребенка, вину он признал полностью, в
содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возместил, поэтому просит смягчить приговор, и назначить условное осуждение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Вертопрахова И.Г., опровергая доводы осужденного, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и поданного на нее возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Действиям Стрельцова суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по ч.2 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания Стрельцову, вопреки доводам кассационной жалобы, судом были учтены не только явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, но и характер и общественная опасность совершенного им преступления средней тяжести, которое он совершил в период условного осуждения, в связи с чем суд обоснованно в соответствии с ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Стрельцову Г.В. наказание справедливым, оснований для его смягчения и применения ст.73 УК РФ – условное осуждение не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Стрельцова Георгия Викторовича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Стрельцова Г.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи