Председательствующий
по делу Кавизина Н.Н. дело № 22-3399-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.
судей краевого суда Климовой Е.М. и Бушуева А.В.
при секретаре Бриль А.Е.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу адвоката Арбузовой Е.А. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата>, которым уголовное дело в отношении
Помигуева Вадима Вячеславовича, родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
<Дата> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося <Дата> условно-досрочно на 2 месяца 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменено, уголовное дело в отношении Помигуева В.В. направлено на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье.
Апелляционное представление прокурора Черновского района г.Читы удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., обвиняемого Помигуева В.В. об оставлении постановления судьи без изменения, адвоката Арбузову Е.А. поддержавшую доводы кассационной жалобы об отмене постановления судьи, прокурора Юшина А.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> настоящее уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что обвинительный акт составлено с нарушениями УПК РФ, так Помигуеву В.В. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ необоснованно вменен период злостного уклонения от уплаты алиментов со дня вынесения судебного приказа, т.е. с <Дата>, поскольку злостное уклонение от уплаты алиментов должно определяться с момента, когда должнику был предоставлен разумный срок со дня первого предупреждения о недопустимости уклонения от уплаты алиментов, для трудоустройства либо постановки на учет в Центре занятости.
Не согласившись с постановлением судьи прокурор Черновского района г.Читы Пучковский М.Г. обжаловал его в апелляционном порядке.
Суд, рассмотрев апелляционное представление прокурора, возражения обвиняемого Помигуева В.В. и адвоката Арбузовой Е.А., отменил постановление мирового судьи о направлении уголовного дела в отношении Помигуева В.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку доводы, изложенные мировым судьей в постановлении в обоснование возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ могут быть разрешены в ходе судебного разбирательства по делу. Обвинительный акт составлен дознавателем в соответствии со 225 УПК РФ, обвинение понятно и не препятствует постановлению судьей по делу приговора или иного решения. Таким образом, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали.
В кассационной жалобе адвокат Арбузова Е.А., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, поскольку время совершения преступления ее подзащитным, указанное в обвинительном акте не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, от чего зависит решение вопроса о размере назначения Помигуеву наказания и подлежит доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Суд не вправе сам дополнять или существенно изменять обвинение и его фабулу. Кроме того, ее подзащитный заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и при таких обстоятельствах судья не может исследовать и давать оценку собранным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Арбузовой Е.А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, постановление судьи считает законным и обоснованным.
Суд, отменяя постановление мирового судьи о направлении уголовного дела в отношении Помигуева В.В. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ могут быть разрешены в ходе судебного разбирательства по делу.
Обвинительный акт составлен дознавателем в соответствии со 225 УПК РФ, обвинение понятно и не препятствует постановлению судьей по делу приговора или иного решения.
Кроме того, суд в случае уточнения даты, с которого по его мнению Помигуев В.В. стал уклоняться от уплаты алиментов никоем образом не нарушит ст.316 УПК РФ, если обвиняемый не откажется от особого порядка рассмотрения его дела судом, даже если суд сочтет невозможным провести судебное разбирательство в особом порядке и по своей инициативе проведет судебное разбирательство по делу в общем порядке.
Поэтому обстоятельства, указанные мировым судьей в постановлении, не являются препятствием рассмотрения дела в суде и принятия по нему решения, так как не нарушают прав участников процесса.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката в соответствие, с которыми уголовное дело в отношении Помигуева В.В. было направлено прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Помигуева Вадима Вячеславовича оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Арбузовой Е.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи