Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело № 22-2434-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Чижевского А.В.
с участием секретаря судебного заседания Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление Краснокаменского межрайпрокурора Трухина А.С. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым уголовное дело в отношении
Дзюбы П.И., родившегося <Дата> в с. <адрес>, гражданина РФ, не судимого,
возвращено Краснокаменскому межрайпрокурору для устранения допущенных нарушений закона.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшую кассационное представление, просившую постановление суда отменить, мнение адвоката Гладченко С.В. об отмене постановления, как необоснованного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Дзюба П.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
<Дата> уголовное дело в отношении Дзюба П.И. с обвинительным заключением поступило в Краснокаменский городской суд для разрешения по существу.
В ходе судебного разбирательства судом принято решение о возвращении Краснокаменскому межрайпрокурору уголовного дела для устранения допущенных нарушений, так как содержание предъявленного обвинения противоречит ст.105 ч.1 УК РФ в части умысла обвиняемого.
В кассационном представлении Краснокаменский межрайонный прокурор Трухин А.С. просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд для дальнейшего рассмотрения, так как обвинение Дзюба предъявлено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ, с указанием косвенного умысла.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Исходя из ч.ч.1,3 ст.25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Судебная коллегия, соглашаясь с мнением прокурора, приходит к выводу, что из содержания обвинения, предъявленного Дзюба П.И., следует, что ему инкриминируется совершение умышленного преступления с косвенным умыслом.
Указанное обстоятельство не позволяет прийти к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм процессуального закона, что не исключает возможности постановления судом приговора или иного судебного решения.
Отменяя постановление, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения подсудимому Дзюба П.И. в виде заключения под стражу, исходя из того, что 6-ти месячный срок указанной меры пресечения, установленный ст.255 УПК РФ, следует исчислять с <Дата>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Дзюба П.И. отменить.
Уголовное дело направить в Краснокаменский городской суд для рассмотрения по существу со стадии судебного следствия.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Дзюба П.И. оставить без изменения. 6-ти месячный срок содержания Дзюба П.И. под стражей, предусмотренный ст.255 УПК РФ, следует исчислять с <Дата>
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев