Председательствующий по делу Дело № 22-3801-2010
Долгорова А.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи: Арефьевой Л.Е.,
и судей: Гречаной Л.Н., Щукина А.Г.
при секретаре Ильиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу осужденной Пинигиной С.Е. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Пинигина Светлана Евгеньевна, родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:
-<Дата> Сретенским районным судом по п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ ( с изменениями внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года.
- <Дата> Сретенским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в ИК общего режима.
- осуждена по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, как указано в приговоре (с учетом приговора Сретенского районного суда от <Дата>) окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с <Дата>.
- зачтено в срок отбывания наказания время содержание под стражей с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
- по гражданскому иску постановлено: о взыскании с Пинигиной С.Е. в пользу А... в счет возмещение причиненного материального ущерба 7000 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., объяснение осужденной Пинигиной С.Е. об изменении приговора и применении ст. 82 УК РФ, адвоката Ходыреву И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы Пинигиной С.Е., мнение прокурора Палагиной Н.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы осужденной и просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Пинигина С.Е. признана виновной и осуждена за совершение в группе лиц по предварительному сговору <Дата> около <данные изъяты> кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее Б..., расположенное в <адрес> в <адрес>, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1496 рублей 30 коп. Кроме того, за совершение <Дата> года хищения 7000 рублей, принадлежащих Д..., причинив ему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании осужденная, признав вину, согласилась с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Пинигина С.Е., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит о его изменении, и назначении наказания реально не связанного с лишением свободы. Обращает внимание, что вину в совершении преступлений она признала, в содеянном раскаялась, потерпевшие претензий не имеют, имеет постоянное место жительства, родительских прав не лишена. Считает, что при назначении наказания судом не учтены характеристики, данные администрацией и участковым, у нее имелись сложные жизненные обстоятельства, которые вынудили ее оставить ребенка временно на попечение бабушки, а самой жить, где придется. С отцом и его сожительницей у нее сложилась конфликтная ситуация, по поводу чего она обращалась в правоохранительные органы, но помощи ей оказано не было. В сложившейся ситуации, она стала употреблять спиртное и совершать преступления. В данное время она беременна и врач ставит угрозу выкидыша. Она не лишена родительских прав, просит суд дать ей возможность вернуться к своей дочери, выносить здорового малыша и самой воспитывать детей.
На кассационную жалобу осужденной Пинигиной С.Е. государственным обвинителем Филипповым А.С. принесены возражения, в которых он считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных деяний, форма вины, наступившие общественно-опасные последствия, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела обстоятельства совершенных Пинигиной С.Е. преступлений, осужденной не оспаривались.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, о чем в деле имеется собственноручное заявление Пинигиной С.Е. ее подтверждение в стадии судебного разбирательства ( т.<данные изъяты>).
Другие участники процесса не возражали против особого порядка.
Процедура особого порядка судебного производства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.
Квалификация действий Пинигиной С.Е. соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласилась осужденная.
При назначении наказания вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает Пинигина С.Е. в жалобе.
Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения ст.73 или 82 УК РФ, поскольку осужденная, как это следует из материалов дела, воспитанием дочери не занимается, ребенок находится на попечении бабушки, с которым она не виделась на протяжении 2-х лет, определенного места жительства не имеет, ведет антиобщественный образ жизни.
С учетом данных, характеризующих личность осужденной, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ
Верно применены при назначении окончательного наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ, однако неверно указан способ, который подлежит уточнению.
Назначенное наказание, как по размеру, так и по виду является справедливым, отвечающим целям наказания.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в то же время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Так из приговора подлежит исключению указание суда на причастность к совершению Пинигиной кражи имущества из квартиры Б... Г..., поскольку дело в отношении него не рассматривалось, приостановлено в связи с розыском.
Учитывая, что согласно требованиям закона разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимого, суд не должен допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.
В данном случае суду надлежало указать, что преступление Пинигина совершила совместно с другим лицом, в отношении которого дело приостановлено, без упоминания его фамилии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Пинигиной Светланы Евгеньевны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на причастность к совершенному <Дата> преступлению Г...
Считать преступление совершенным <Дата> Пинигиной С.Е. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено.
Уточнить в резолютивной части приговора, что наказание Пинигиной С.Е. в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы назначено на основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного приговором Сретенского районного суда от <Дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: Арефьева Л.Е.
Судьи: Гречаная Л.Н.
Щукин А.Г.