Председательствующий Дело 22- 3446 – 2010 г.
по делу Рабозель И.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей: Бадаговой Л.Ф., Щукина А.Г.
участием прокурора Матвейчук Е.Ю.,
адвоката Возьянской Ю.А.,
при секретаре Барадиевой Л.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационные жалобы Жарковой М.А., потерпевшей ФИО8 на приговор Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата>, которым
ФИО13, <Дата> в <адрес>; не судимая;
- Осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Жаркова М.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть, своему мужу, ФИО5, <Дата>
Преступление совершено <Дата> в вечернее время в <адрес> в доме, где проживала осужденная с потерпевшим после совместного распития спиртных напитков, ссоры и обоюдной драки, на почве личных неприязненных отношений при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснение ФИО6, адвоката Возьянской Ю.А. по доводам жалоб; прокурора Матвейчук Е. Ю., просившую о прекращении производства по кассационному представлению с учётом его отзыва и оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения; потерпевшую ФИО7, просившую приговор оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах:
Жаркова М.А., не оспаривая свою вину по приговору, юридическую оценку её действий, просит учесть, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, ранее неоднократно её избивал, в связи с чем она обращалась в милицию. Она пыталась его закодировать, но, не было денег. Он не работал, семья жила на её деньги. Просит учесть, что маленький ребёнок остался с её матерью, инвалидом 2-ой группы, и смягчить назначенное наказание.
Представитель потерпевшего ФИО8, находит назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым, полагая, что суд исходил лишь из тяжести совершённого преступлений, полагает, что Жаркова во время инкриминируемых действий не осознавала в полной мере происходящего, находилась после ссоры и драки в состоянии возбуждения и озлобленности на мужа. Вместе с тем, сразу приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, написала «явку с повинной». Ранее не судима. Имеет на иждивении малолетнего ребёнка и престарелую мать, живёт в неблагоустроенном доме. Единственный недостаток – злоупотребление спиртными напитками, в связи с чем она возможно, нуждается в лечении. Полагает, что в интересах ребёнка её надо оставить на свободе, принудить пройти курс лечения от алкоголизма, закодироваться. Просит о назначении условного наказания либо отсрочки исполнения приговора. Если невозможно, применить ст. 64 УК РФ.
Исследовав доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Обстоятельства и мотивы умышленного причинения Жарковой М.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, судом верно установлены на основании полного анализа представленных по делу доказательств, которые приведены в приговоре и получили правильную оценку суда.
Так, Жаркова М.А. в судебном заседании свою вину признала частично, указывая, что причинила потерпевшему ножевое ранение, защищаясь от его нападения. По её показаниям, после совместного распития спиртных напитков муж устроил скандал на почве ревности, стал её избивать руками и совком. Вмешался ФИО14 и успокоил его. Она ударов мужу не наносила. Телесные повреждения, кроме ранения, он получил, когда выходил на улицу, упал с крыльца. Когда всё успокоилось, и она легла к мужу на диван, он стал её душить. Она смогла вырваться и убежать, дальнейшие события не помнит. О том, что нанесла мужу ранение, узнала с его слов.
Суд критически отнёсся к показаниям осужденной, исследовал её показания на предварительном следствии, установил причину противоречий, обоснованно пришёл к выводу об умышленном причинении осужденной тяжкого вреда здоровью потерпевшего с неосторожной формой вины относительно причинения смерти на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры и обоюдной драки, во время которой сама осужденная наносила потерпевшему удары руками и совком, причинила ему множественные ссадины, кровоподтёки лица, ушибленную рану нижней челюсти.
Судом эти обстоятельства установлены на основании показаний свидетеля ФИО15., который вместе с Жарковыми распивал спиртные напитки, был очевидцем ссоры, последующей драки и совершённого преступления. Свидетель пояснил, что осужденные во время распития спиртных напитков неоднократной ссорились и мирились. Одной из причин ссор была ревность потерпевшего к нему Жарковой. 10 июня они очередной раз поссорились и подрались. Во время драки ФИО16 несколько раз ударил Жаркову кулаком, Жаркова наносила удары потерпевшему совком и стульчиком. Он их успокоил. ФИО17 ушёл и лёг на диван. Жаркова осталась сидеть за столом на кухне. Он на несколько минут вышел из дома. Когда вернулся, Жаркова с ножом стояла возле дивана, на котором лежал потерпевший. У ФИО18 была рана в области живота. Осужденная бросила на пол нож, сказала, что порезала мужа. Потерпевший спрашивал у неё, зачем она это сделала, укорял за содеянное. Он заставил Жаркову вызвать скорую помощь и милицию. После этого Жаркова стала оказывать мужу помощь. Вела себя спокойно. Свои действия объясняла тем, что муж хотел её задушить. Однако, каких-либо следов от удушения у неё не было.
Учитывая противоречивость показаний осужденной на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал более достоверными показания свидетеля.
Наличие обоюдной драки между осужденной и потерпевшим, предшествующей преступлению, объективно подтверждается наличием телесных повреждений у потерпевшего в виде множественных ссадин и кровоподтёков на лице, ушибленной раны нижней челюсти (л.д.94) и у самой осужденной в виде кровоподтёков на обеих верхних конечностях, ссадины на тыльной поверхности правой кисти (л.д.52).
Судом тщательно исследовалось поведение осужденной, предшествующее преступлению и последующее. Оснований сомневаться в её психической полноценности у суда не было, как не было оснований для признания наличия сильного душевного волнения в связи с предшествующей ссорой и дракой. Осужденная находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ссоры и обоюдные драки происходили в семье неоднократно на почве пьянства.
Осужденная показывала, что взяла нож на кухне, пришла в комнату и нанесла удар лежавшему в постель потерпевшему.
При таких обстоятельствах её действиям судом дана правильная юридическая оценка. Смерть потерпевшего находится в прямой причинно – следственной связи с действиями осужденной, умышленно причинившей опасный для жизни вред здоровью.
Постановленный приговор соответствует требованиям закона. В нём изложены значимые обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, приведены и оценены доказательства по делу, указано, почему суд одни из доказательств признал достоверными и отверг другие.
Наказание Жарковой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом не только опасности преступления, но, и личности осужденной, смягчающих обстоятельств, в том числе, наличия ребёнка. Оснований для признания наказания несправедливым судебная коллегия не усматривает. Повышенная опасность совершённого преступления препятствует возможности назначения условного наказания либо применению ст. ст. 64, 82 УК РФ.
При исследовании материалов уголовного дела судом не выявлено существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> в отношении ФИО19 оставить без изменения.
Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО20 в доход государства судебные издержки за обеспечение участие адвоката по его ходатайству в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Л.Ф. Бадагова
А.Г. Щукин
Копия верна, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.