Председательствующий Дело 22- 3344 – 2010 г.
по делу Калинина С.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей: Ковычевой Н.В., Щукина А.Г.
с участием прокурора Гладышевой М.А.
адвоката Михайловой А.С.
при секретаре Арефьевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационное представление государственного обвинителя Гнедич Е.В. на приговор Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым
ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>; не судимый;
- осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.
ФИО1 осужден за разбойное нападение, сопряжённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с приговором, ФИО1 <Дата> в <адрес> встретив ФИО7 и ФИО5, совершил нападение на ФИО7 с целью хищения имущества. Нанёс потерпевшему несколько ударов кулаком по лицу, причинив отёк и кровоподтёки в области лица. Сбил его с ног, достал складной нож, которым нанёс удар в область шеи, причинив резаную рану, относящуюся к лёгкому вреду. Требовал деньги, обыскал потерпевшего, похитил сотовый телефон стоимостью 500 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав прокурора Гладышеву М.А., поддержавшую кассационное представление об отмене приговора за мягкостью; возражения ФИО1, адвоката Михайловой А.С. об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении государственный обвинитель Гнедич Е.В. просит об отмене приговора в виду его несправедливости вследствие назначения судом чрезмерно мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ.
В возражениях потерпевший ФИО7 находит приговор законным и обоснованным, указывая, что ущерб осужденный ему возместил, он его простил.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с его несправедливостью.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания ФИО1 судом требования закона не были выполнены.
Так, признав ФИО1 виновным в совершении одного из опасных, тяжких преступлений – разбойного нападения, которое сопровождалось применением насилия, в том числе, опасного для жизни и здоровья, а именно, нанесения осужденным потерпевшему удара принесённым с собой ножом в жизненно важный орган – шею, причинившем резаную рану, суд не в полной мере учёл опасность преступления и конкретные обстоятельства его совершения.
Судом не учтены в полной мере и данные, характеризующие личность осужденного. ФИО1 в девятом классе прекратил посещать школу. Не смотря на эти обстоятельства, был допущен к экзаменам, однако на сдачу экзаменов в школу не явился (л.д.166). Осужденный не раскаивается в содеянном, оспаривает обвинение. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что он раскаялся и может быть исправлен без изоляции от общества, явно не соответствуют обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, требованиям ст. 6 УК РФ. Приговор подлежит безусловной отмене.
При новом рассмотрении уголовного дела, суду надлежит более тщательно исследовать и оценить фактические обстоятельства дела. Если суд придёт к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ следует считать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Судебная коллегия полагает возможным до судебного заседания оставить меру пресечения без изменения. Суду при рассмотрении уголовного дела надлежит решить вопрос о мере пресечения подсудимому, учитывая изменения ст. 106 УПК РФ от <Дата>. Размер залога, установленный судом до изменения закона, в настоящее время не соответствует требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> в отношении ФИО1 отменить вследствие его несправедливости по причине мягкости назначенного наказания.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ФИО1 оставить залог до <Дата>. Вопрос о мере пресечения подсудимому с этой даты решить в судебном заседании с учётом требований действующего законодательства.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Н.В. Ковычева
А.Г. Щукин
Верно, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.