Председательствующий Дело № 3764-2010
Танцнер А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего Ковычевой Н.В.,
судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Ловкачева А.В.
при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Сазонова М.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>,
которым в ходатайстве
Сазонову Максиму Владимировичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:
- <Дата> Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области по ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытию срока,
- <Дата> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
- осужденного <Дата> Петровск-Забайкальским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <Дата> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>,
- о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; выступления осужденного Сазонова М.В. и адвоката Михайловой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд в порядке ст. 68 УК РФ и снизить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Вышеназванным постановлением в ходатайстве осужденного Сазонова о приведении приговоров суда от <Дата> и от <Дата> в соответствие с действующим законодательством отказано со ссылкой на отсутствие внесенных в пункт 2 Примечания к статье 158 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, и на отсутствие оснований для применения ст. 62 УК РФ и смягчении наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сазонов, выражая несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене, поскольку судом не пересматривался в соответствии с действующим законодательством приговор суда от <Дата>, судимость по которому была учтена последующими приговорами с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из приговора от <Дата>, Сазонов был осужден по ст. 222 ч. 4 УК РФ, за незаконное приобретение и ношение холодного оружия, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, за кражу, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ декриминализированы деяния, связанные с незаконным приобретением и ношением холодного оружия, в связи с этим, приговор от <Дата> подлежит изменению с исключением осуждения Сазонова по ст. 222 ч. 4 УК РФ в связи с декриминализацией.
По этим же основаниям следует исключить из осуждения Сазонова по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно».
Действия Сазонова по указанному приговору следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ в редакции Федерального закона от <Дата>, как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с отбытием наказания оснований для его смягчения не усматривается.
Учитывая, что приговором суда от <Дата> Сазонов осужден за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, при наличии судимости по приговору от <Дата> за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1993 года), оснований для исключения из приговора от <Дата> указания о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и применения ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.
Не имелось у суда оснований и для переквалификации действий осужденного на менее тяжкие статьи УК РФ по приговорам от <Дата> и от <Дата>, о чем в постановлении суда полно мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в ходатайстве осужденного Сазонова Максима Владимировича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством изменить:
- из приговора Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от <Дата> исключить осуждение Сазонова М.В. по ст. 222 ч. 4 УК РФ в связи с декриминализацией; из осуждения по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» исключить квалифицирующий признак «неоднократно»; квалифицировать действия Сазонова М.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: