Председательствующий
по делу Халудорова Е.С. дело № 22-3369-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.
судей краевого суда Ешидоржиевой Ц.Ц. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Безъязыкова Н.Н. и кассационное представление прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Федорчук А.Н. на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Безъязыков Н.Н., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
<Дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
<Дата> по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.ст.70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившийся <Дата> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней;
<Дата> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.70, 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
осужден при опасном рецидиве преступлений, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от <Дата> и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Безъязыкова Н.Н. об отмене приговора и его оправдании, адвоката Михайлову А.С. поддержавшую кассационную жалобу осужденного, прокурора Гладышеву М.С. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Безъязыков признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни.
Данное преступление было совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Безъязыков вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что <Дата> он и ФИО5 пошли накопать картофеля, пришли в зимовье, где находились ФИО2., ФИО1, ФИО6,
ФИО4, ФИО9 которые распивали спиртное. ФИО6 оскорбил ФИО1, за это ФИО4 ударил его кулаком в лицо отчего тот ударился об зеркало. Затем ФИО4 сталвыгонять ФИО6, но тот не уходил. Посидев немного ФИО6 ушел. Через 20 минут он и ФИО5 пошли копать картофель, остальные остались в зимовье, накопав картофель, они снова зашли в зимовье покурить. Спустя некоторое время ФИО6 зашел в зимовье с разбитой головой, он и ФИО5 ушли, кто разбил голову ФИО6, не знает, ударов потерпевшему не наносил.
В кассационной жалобе осужденный Безъязыков, не согласившись с приговором суда, указал, что никаких противоправных действий в отношении ФИО6 он не совершал. Преступление было совершено <Дата>, а первые показания у него взяли только <Дата>, не были проведены очные ставки и опознание его ФИО7, также не было проведено следственного эксперимента, с тем чтобы выяснить могла ли данный свидетель видеть происходящее из своего окна, т.к. происшедшее произошло на значительном расстоянии и перед ее оконном высокая трава, считает, что она не могла кого-нибудь рассмотреть. В момент совершения преступления находился на поле, копал картофель с ФИО5, который подтвердил это. Также суд должен был исчислять срок отбытия наказания с <Дата>, а не с <Дата>
В кассационном представлении прокурор района Федорчук А.Н. просит приговор суда в отношении Безъязыкова изменить и, поскольку при определении судом опасного рецидива преступлений в действиях осужденного суд допустил ошибку. При определении рецидива суд учел судимость по приговору суда от <Дата> в то время как Безъязыков по настоящему приговору совершил преступление до вынесения приговора от <Дата> -<Дата>, и в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Доводы осужденного Безъязыкова о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6, судебная коллегия находит надуманными и несостоятельными, не соответствующими материалам уголовного дела.
Суд законно и обоснованно взял в основу приговора показания очевидца преступления ФИО7, которая из окна своего дома <Дата> около 18 часов видела, как осужденный наносил лежащему на земле потерпевшему удары ногами по телу и голове, а затем поднял с земли камень и бросил его на его голову, отчего пошла кровь. Когда осужденный отошел от потерпевшего тот через некоторое время встал, помыл голову в луже от крови и ушел в сторону церкви. Картофель в огороде ее соседей Безъязыковых посаженый в <Дата> г., когда тот взошел, съели свиньи и коровы, так как ворота у них постоянно открыты.
Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что когда он вышел из зимовья ФИО3, после ссоры с ФИО4 и Безъязыковым Н., услышал, как за ним кто-то вышел, а затем почувствовал сильный удар сзади по голове, от чего потерял сознание, когда его кто-то тащил по дороге, он расслышал голос Безъязыкова Н.. Очнувшись, он вытер шапкой кровь, т.к. вся голова была в крови.
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что <Дата> он приехал домой, у него находился ФИО6, у него была разбита голова, он рассказал о происшедшей ссоре с ФИО4 из-за ФИО1, затем его избили на улице Безъязыков Н. по прозвищу «<данные изъяты>» и еще двое парней, кто, не пояснил.
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что после ссоры происшедшей между ним и ФИО6 когда тот вышел из дома, за ним через некоторое время, в туалет вышел Безъязыков Н. Затем, зайдя в зимовье он сказал, что ФИО6 ушел, после чего осужденный с ФИО5 ушли.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда не имелось, доводы осужденного о непричастности к инкриминируемому ему деянию, не соответствуют материалам уголовного дела.
Также вина осужденного в совокупности с исследованными судом доказательствами подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которое совпадает с показаниями ФИО7 заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему могли образоваться в результате множественных ударов тупым твердым предметом.
Суд обосновано оценил критически, как показания осужденного, так и показания свидетеля ФИО5, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного Безъязыкова преступления, установленных судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вину Безъязыкова по предъявленному обвинению доказанной, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, оснований для отмены приговора и прекращении уголовного дела в связи с его непричастностью к инкриминируемому ему деянию судебная коллегия не усматривает.
При определении меры наказания Безъязыкову суд учел, как характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, так и обстоятельства, смягчающие вину, данные, характеризующие личность.
В тоже время, как правильно указано в кассационном представлении прокурором, в действиях Безъязыкова, связанное с совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается наличие рецидива преступлений, а не опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.
Кроме того, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Безъязыкова признал опасный рецидив преступлений, в то время как в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем в этой части приговор также подлежит изменению.
Кроме того, как правильно указано осужденным в кассационной жалобе, поскольку ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, и к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором <адрес> от <Дата>, в срок отбывания наказания ему необходимо засчитать время содержания под стражей в период с <Дата> <Дата> года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Безъязыкова Николая Николаевича изменить.
В действиях Безъязыкова Н.Н. признать наличествующим рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений.
Указать, что обстоятельством, отягчающим наказание Безъязыкова Н.Н., является рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений, как ошибочно указано судом.
Смягчить назначенное Безъязыкову Н.Н. наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от <Дата> и окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей в период с <Дата> <Дата> года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Безъязыкова Н.Н. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: