Председательствующий
по делу и Е.С. дело № 22-2657-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Белослюдцева А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Бриль А.Е.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Сапожникова А.А. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Сапожникову А.А., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, осужденному <Дата> по ст.150 ч.4, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Сапожников А.А., отбывающий наказание по приговору Хилокского районного суда Читинской области, обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сапожников А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, так как ему дана необъективная характеристика администрацией колонии; он имеет одно погашенное взыскание за незначительный проступок; не трудоустроен, так как обучается в школе, не хватает времени для работы; положительно характеризуется по месту обучения; в актив отряда не вступает, так как это ущемляет его духовную свободу.
Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуя Сапожникова А.А. отрицательно, считает, что он не встал на путь исправления, не поддерживает его ходатайство, так как он поощрений не имеет, имеет взыскание, которое погашено, не трудоустроен, участие в воспитательных мероприятиях не принимает, обучался в ПУ-315, обучается в 8 классе, вступать в актив отряда отказался, вину признает, в содеянном раскаивается, с осужденными уживчив, не конфликтен, спокоен, внешне опрятен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сапожникова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судьей законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.
В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, судья в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, в работе самодеятельных организаций участие не принимает, в актив отряда осужденных вступать отказался, поощрений не имеет. Несмотря на то, что в настоящее время, наложенное взыскание снято, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что представители администрации Учреждения, в котором он отбывает наказание, необъективно характеризовали его, а также то, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.
Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-10, и у судебной коллегии сомневаться в её объективности нет оснований.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Сапожникова А.А. об обучении в 8 классе, положительной характеристике с места обучения, учитывая его отношение к работе самодеятельных организаций осужденных, активу отряда, приходит к заключению, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сапожникова А.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
___________________________
(подпись)
____________________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев