Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело № 22-2785-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.
судей краевого суда Очировой Б.М. и Хохлашовой Л.Д.
с участием секретаря судебного заседания Соловьева М.В.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Михайлова Ю.И. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Михайлову Ю.И., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, осужденному <Дата> по ст.111 ч.1 УК РФ, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Михайлов Ю.И., отбывающий наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов Ю.И. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, так как положительно характеризуется администрацией Учреждения, директором ПУ-315, взыскание снято досрочно, имеет 2 поощрения, поддерживает социальные связи с родными (путем переписки).
Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуя Михайлова Ю.И. положительно, считает, что он встал на путь исправления, поддерживает его ходатайство, имеет 2 поощрения, одно взыскание, которое снято в установленном порядке, трудоустроен завхозом ПУ-315, к труду относится добросовестно, не обучался, состоит в активе отряда, иска не имеет, вину признает, не конфликтен, принимает участие в жизни отряда, вежлив, опрятен, уравновешен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова Ю.И. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судьей законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.
В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, судья в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, согласно психологической характеристики приговор считает несправедливым, потерпевшему не сочувствует, в содеянном не раскаивается.
Несмотря на то, что в настоящее время, наложенное взыскание снято, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении.
Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.
Отсутствие взысканий у Михайлова Ю.И. не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в психологической характеристике, мнение
прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Михайлова Ю.И. о том, что он положительно характеризуется администрацией Учреждения, директором ПУ-315, взыскание снято досрочно, имеет 2 поощрения, поддерживает социальные связи с родными (путем переписки), приходит к заключению, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Михайлова Ю.И. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова Ю.И. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек взыскать с осужденного Михайлова Ю.И.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
___________________________
(подпись)
____________________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев