Председательствующий
по делу Ахмылова С.В. дело № 22-2719-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Белослюдцева А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление заместителя Краснокаменского межрайпрокурора Родионовой Т.А. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Богового А.А., родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, судимого:
- <Дата> по ст.158 ч.2 п. «а», ст.150 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- <Дата> по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;
- <Дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., прокурора Якимову Т.С., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Боговой А.А., отбывающий наказание по приговору Забайкальского районного суда Читинской области, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое удовлетворено.
В кассационном представлении заместитель Краснокаменского межрайпрокурора Родионова Т.А. просит отменить постановление из-за неправильного применения уголовного закона, материал направить на новое рассмотрение, так как на момент рассмотрения ходатайства осужденного Богового А. неотбытой им срок наказания составил 7 месяцев 1 день, а суд освободил его условно-досрочно на 1 год 6 дней; кроме того, он имел три взыскания, в активе отряда не состоит, имеет 2 поощрения, то есть нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуя Богового А.А. положительно считает, что он встал на путь исправления, поддерживает его ходатайство, так как он трудоустроен на швейном производстве, к своим обязанностям относится добросовестно, обучался, не конфликтен, иск по делу погашает частично, имеет 3 взыскания, все погашены, имеет 2 поощрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
Постановление об удовлетворении ходатайства осужденного Богового А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судьей законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.
В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, судья в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания допустил ряд нарушений режима содержания в 2006 году, имеет 2 поощрения. Своим дисциплинированным поведением доказал исправление, заслуживает условно-досрочного освобождения от оставшейся части наказания.
Судом учтены данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-10, мнения представителя Учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного.
На момент рассмотрения ходатайства осужденного Богового А.А. он отбыл 6 лет 10 месяцев 29 дней от срока наказания, неотбытой им срок наказания составил 7 месяцев 1 день, а не 1 год 6 дней, как ошибочно указал суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Богового А.А. об условно-досрочном освобождении изменить:
Считать осужденного Богового А.А. освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 1 день, а не 1 год 6 дней, как ошибочно указано в постановлении.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
___________________________
(подпись)
____________________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев